michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Categories:

Как пишется история?


Всего несколько лет назад  профессором А.Клесовым  с помощью ДНК-генеалогии удалось установить,  что общие предки  ариев и русов обитали на юге Сибири и Урала  около 20 тысяч лет назад.  Оттуда после древней катастрофы  шло расселение ариев и русов  на запад и восток.  Зетем, как это выяснили некоторые современные исследователи,  такие  как Л.Грот,  С.Жарикова, Н.Гусева,  А.Тулупов собственно и произошло разделение  на ариев и русов.  Русы-землепашцы  остались  в Восточной Европе (и возможно,  Сибири),  а  арии-кочевники,  вернее  их часть,  начала мигрировать в Индию и Персию.  Часть из этих ушедших ариев,  через тысячелетия вернулась в Европу  через Балканы.

Тем не менее,  отношение официальной истории к самим ариям в зависимости от  политических  веяний  не раз изменялось  от откровенно восторженного,  до иронично-негативного.   История,  лишний раз  доказала,  что она не является наукой,  а лишь инструментом  влияния  на умы людей со строны  правящих  элит,  всегда  защищающая    интересы этих элит.   Чтобы не быть голословным  приведу фрагмент книги  российского  писателя-историка Ю.Петухова  "Первоистоки русов".  И вот,  что он в ней пишет:

""Арийская проблема"  будоражит умы человечества не первое столетие.  Германский научный мир,  взлелеянный эпохой  романтизма,  после  открытия общности языков  индоевропейской языковой макросемьи  тут же объявил исходных ариев  "германскими арийцами",  саму  общность "индогерманской"  и принялся сочинять историю  про необычайно воинственных  "белокурых бестий",  которые на своих  быстрых  колесницах,  в рогатых шлемах и с боевыми топорами  в руках  бесстрашно и лихо завоевывали страну за  страной,  народ за народом  и повсюду  несли культуру,  государственность,  цивилизацию  и "новый порядок".   Немецкую науку XIX-XX вв.  уважали по всему миру,  и потому история про германских "бестий  и культуртрегеров"  повсеместно воспринималась на ура  и тут же заносилась в учебники,  справочники,  энциклопедии.

Надо сказать,  что у немецких  ученых-"романтиков"  и их  коллег,  немецких поэтов,  композиторов и литераторов-ромнтиков,  по части написания "германской истории"  уже был к тому  времени немалый опыт.   Именно в эпоху  запоздалого "немецкого романтизма"  почему-то  сразу вдруг в Германии  и в странах  ее  влияния  начали одна за другой  обнаруживаться "хроники",  "саги",  "эдды",  "оды",  целые тома  "древних германских мифологий"  обширного и недюжинного  "германского племени".  Одновременно и чуть позже  писались оперы,  романы и поэмы о "зигфридах" и "кольцах нибелунгов",  а по всему Рейну  "восстанавливались"  "древние"  замки-новоделы... 

Открытие "индогерманских белокурых арийцев"  оказалось весьма кстати,  чтобы переписать историю в очередной  раз  в интересах очередной усиливавшейся  на момент написания национальной группы.   Делали свое дело немцы,  как всегда,  пунктуально и основательно,  сомневаться в их  "культуртрегерстве" и глобальной цивилизирующей роли  "белокурых арийцев"  считалось дурным тоном.   В подражание немецким поэтам-романтикам  уже и русские,  и английские,  и норвежские,  и австрийские,  и чешские сочинители  принялись сочинять толстенные "готические"  романы  и баллады  про  "германских благородных  рыцарей",  про "замки"  на Рейне,  про "походы в Индию, Персию" и дальше...   В общем очередной фальшивый и огромный,  как тысячи аэростатов,  дутый образ был создан и запущен в свет.  И принят на веру  абсолютно и полностью.  В том числе и восторженной российской (позже советской)  интеллигенцией,  всегда питавшей к Западу,  в частности к Германии,  тайную и неразделенную любовь. 

Все окончательно уверовали в "немецких  арийцев германской нации".  Окончательно и бесповоротно.  Потом пришел Гитлер и со своими "гималаями",  "третьим глазом",  полуграмотно перетолкованной  Е.Блаватской,  концлагерями для славян,  ошалелым оккультизмом  и попыткой  продолжения  "арийского завоевания  неисторических народов  белокурыми бестиями" (по Марксу)  довел все до полнейшего абсурда.

Гитлер  проиграл свой "культуртрегерский индогерманский поход"  на "неразумных словен"  и далее на Индостан.  И этим не приминули влспользоваться заинтересованные круги.  Все повернулось на сто восемьдесят  градусов  и теперь "фашиствующими недобитками",  нацистскими преступниками и расистами  объявили не только Гитлера,  его соратников-приспешников,  эсэсовцев-гестаповцев,  солдат и фельдмаршалов,  но заодно чуть ли не самих  древних "арийцев"  вместе с теми,  кто их  изучал,  кто о них  писал  (и даже сочинял оперы  -  пример с Вагнером,  чьи оперы запрещены к Исполнению в Израиле;  Израиль настаивает,  чтобы его поддержали и другие страны,  но пока к нему по части гонений  присоединились только США и Англия).  Ситуация изменилась.

Историки тут же перестроились,  перестали писать об "арийцах" (индоевропейцах)  или же стали писать о них  между делом  и в негативно-ироничном ключе.  Проще говоря,  в научных и популярных  трудах  "мудрые и древние семиты"  стали еще мудрее и древнее,  а арии-индоевропейцы  превратились в полных  дикарей,  разрушающих  культурные "цивилизационные ценности",  созданные семитами и "исчезнувшими древними народами".  Сами понятия "исчезнувший народ"  или,  скажем,  "доиндоевропейский субстат",  "доиндоевропейцы"  стали чрезвычайно  удобной разменной  картой  в руках  историков упомянутых  школ:  если где-то  (помимо отведенных "резерваций"  от Дуная до Днепра)  вдруг четко проступали следы славян-протославян-русов,  "романо-германист",  "библеист",  вкупе с послевоенными "германо-библеистами"  тут же ставили жирный штамп-клише  "доиндоевропейцы",  "исчезнувший народ"  -  и "научные дискуссии"  немедленно прекращались,  оспаривать приговор было бессмысленно.  Параллельно создавалась новая терминологическая    база,  упрощалось содружество "библеистов" и "германистов",  завершался передел между ними исторического мира.

Потом  "ариями"  вообще стали называть  почему-то  только индоиранцев.  Появились следующие перлы:  "Таким образом,  к собственно арийским народам могут быть причислены только древние иранцы и индийцы,  а к арийским языкам -  иранские и индийские".   То есть в арийском (индоевропейском)  происхождении  уже отказывалось не только немцам,  но и кельтам,  романцам,  грекам,  славянам...  Свастика,  символ добра  и благополучия индоевропейцев  (сотен миллионов людей),  была объявлена  вне закона,  а рассуждать на "арийские" темы  стало  делом опасным...

Потом,  когда  "германо-фашистская угроза реваншизма" канула в прошлое и главным врагом  цивилизованного мира вновь стала Россия (СССР),  возжи "индогерманского  белокурого арийства"  приотпустили -  и все вообще смешалось в доме историков  романо-германской школы (в том числе и их советских последователей  60-90 гг ХХ века).  Индоевропейцы стали частично реабилитированным народом.  А их  потомков поделили на "чистых"  и "нечистых" (при всем кристально-демократическом западном образе мысли).  В "чистые"  попали немцы,  шведы, датчане, англичане, французы,  испанцы...  то есть "германцы" и романцы;  в "нечистые",  разумеется,  славяне,  и в первую очередь русские...   И в таком делении,  как и обычно,  "цивилизованный запад"  поддержала  и "отечественная  историческая школа"  с ее неразделенной любовью  к "цивилизованной" Европе".

Надо сказать,  что  такое прозападное лизоблюдство  привили нащей интеллигенции  и правящей "элитке"  еще прозападники Романовы,  в династии которых  после подмены  Петра I  и  ставших  традиционными  с этого момента  царицами  немецких кровей,  собственно, и  русской крови  не осталось ни капли.  Потому и наплыв иностранных  наемников  и "специалистов",  которым было доверено и написание российской истории,  был при Романовых  самым обычным делом.   А три столетия  правления этой новой династии,  не имевшей,  как выяснилось,  законных прав  наследования после избрания царем Михаила Романова в 1613 году,  вовсе не случайно некоторые современные историки  называют самым настоящим "немецко-романовским иго",  реально существовавшим  в отличие от выдуманного во время их  правления  "монголо-татарского иго".

На примере же отношения официальной истории к ариям,  приведенным в книге Ю.Петухова,  достаточно наглядно показано,  что из  себя на самом деле представляет сама "официальная история".  И именно поэтому  этот  сборник откровенно фантастических  произведений  не имеет почти ничего общего с событиями,  которые на самом деле происходили в нашем прошлом.

 

michael101063 ©
Tags: альтернативная история, арии, древние цивилизации, фальсификация истории
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment