michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Categories:

А.Кадыкчанский: миф о "монголо-татарском иго" - информационный диверсионный акт.


Придуманный  во второй половине  XIX века польскими историками  термин "монголо-татарское иго"  имел явно политическую подоплеку  для организации национально-освободительного движения в Великом княжестве Польском,  которое тогда входило в состав  Российской империи.  Вот почему полная несостоятельность  этого псевдоисторического мифа очевидна уже для многих  независимых  исследователей,  но он почему-то по-прежнему  перекочевывает из одних  российских учебников истории в другие.  Я уже много писал об этой теме и приводил мнение множества  российских исследователей,  не страдающих слепой верой в  мифы официальной истории.  И сегодня я хочу вас познакомить с мнением еще одного из них  -  российского писателя,  путешественника,  независимого исследователя тайн реального прошлого  -  А.Кадыкчанского.

Вот,  что он пишет об этом в своей книге "Малая энциклопедия большой Тартарии": "Это очень болезненный вопрос,  в особенности для наших  монгольских друзей,  потому что он способен ввергнуть их в трагическое разочарование. И я их понимаю.  Вот пасли они коней и овец,  считали себя кочевым народом.  и вдруг в 1929 году  советские историки рассказали  нашим партнерам  о том,  что Великий Чингис-Хан,  оказывается,  был монголом,  а значит,  и все современные монголы  являются потомками славного полководца и завоевателя.  Монголы уже почти столетие  гордятся вновь обретенным  знаменитым родственником.  Он теперь у них национальный герой,  и скульптур Чингис-Хана в Монголии  теперь едва ли не больше,  чем статуй Ленина и Сухе-Батора.

Именно основываясь на безумной версии о принадлежности Чингис-Хана  к современным монголам,  и живописцы со скульпторами,  и кинематографисты  стали изображать его как яркого  представителя расы монголоидов.  Этот образ,  внедренный в сознание последователей версии "татаро-монгольского ига",  вводит нас в заблуждение.  Но необходимо понимать,  что молуллы,  народ,  к которому принадлежал Чингис-Хан,  а также все его предки и потомки,  не являлся монголоидным.  Все они были обладателями ярко выраженной европейской внешности.  Это уже сотни раз подтверждено  многочисленными исследованиями  как археологов,  так и генетиков и специалистов  в области ДНК-генеалогии.

На средневековых изображениях жителей Великой Тартарии  нет ни одного тартарина  с азиатской внешностью...  Далее необходимо развенчать  самый вредный на мой взгляд,  укоренившийся миф,  благодаря которому понятная и логичная история  превращается в неткое нагромождение  совершенно диких домыслов,  извращающих и ставящих ее  в один ряд с лженауками,  псевдорелигиями и прочим мракобесием.  Речь о монголах  и, соответственно, о "татаро-монголах".

В этом случае не возникает даже мысли о вероятности  появления случайных ошибок  и заблуждений историков.  Здесь усматривается явный и злой умысел  на стойкое,  долговременное  внедрение фальшивого базисного исторического "каркаса",  который призван исключить  саму возможность инакомыслия  в целях извлечения  политических дивидентов  стратегическими противниками России. Это ни много ни мало,  информационный диверсионный акт,  позволяющий любую попытку восстановления  исторической  справедливости превратить в преступление.  Это называется "метод перевертыша",  когда ложь объявляется правдой  и сомнения в ее справедливости объявляются "попытками переписывания истории"...

Далее  необходимо отметить,  что сами могуллы,  т.е. моголы или мунгалы (но никак не современные монголы),  вели свою родословную  от внуков Ноя,  сыновей Иафета  именем Турк, Русс и Горох.  Турк обосновался в земле,  которую назвали Туркестаном,  на месте нынешних Казахстана,  Туркмении,  Таджикистана,  Узбекистана и Киргизии.  А праправнуки Иафета, Тартар-хан и Могул-хан,  основали город Тартар,  стоящий на одноименной реке Тартар,  которая,  предположительно.  называется сегодня Колымой.

Кстати, Скиф,  основатель многочисленных скифий  в Причерноморье,  на Дону,  на юге современной Украины и даже в Сибири,  был двоюродным братом ханов Русса и Турка.  Сын Скифа Словен  стал основателем Новгорода на Волхове и Изборска,  а его дядч Русс  построил Старую Руссу  и Старую Ладогу.

И вот так из элементарных для нас,  но непостижимых для разума академика Герхарда Миллера  событий, 
соединилось "длинное с соленым".  И его,  Миллера,  трудами,  в силу невежественности и ярой русофобии,  получилась нелепейшая  в мировой истории конструкция "татаро-монголы"  (монголо-татары).  Хуже,  пожалуй,  только "норманнская теория"  авторства того же Миллера.  И если татары  -  это все-таки русскоязычное  обозначение  жителей  Тартарий (которых  тоже было много: Черкасская Тартария,  Киргизская,  Московская и т.д.),  то монголы  -  можно сказать,  несуществующее понятие,  которое ни в малейшей степени  не связано с кочевниками-монголами.

Здесь же замечу,  что слово "тартария"  в картографии употребляется  столь часто,  что не будет большой нелепостью предположение  о том,  что со временем оно превратилось  в слово "территория",  ведь карты то составлялись  на латыни и на арабском.  Таким образом,  получаем,  что в том случае,  когда мы встречаем на карте название "Mosqovian Tartaria",  мы имеем дело буквально с "Московской Территорией".  Но...  Скорее всего,  это уже более поздний вариант.  В первоначальный период каждая Тартария  была именно Тартарией,  что по смыслу означало  определенный тип социальной организации,  форму догосударственного устройства,  сходную,  по сути,  с княжеством".  .   

Как видим,  псевдоистрический миф о "монголо-татарском иго"  не только не имеет ничего общего с нашей подлинной историей,  но и является  порождением явно враждебных нам русофобских  антирусских сил.  Можно много спорить по поводу конкретного времени появления  самого термина "монголо-татары",  но факт стается фактом:  в европейских и древнерусских летописях упоминаются именно "татары" (тартары),  а не мифические "татаро-монголы".   Такой же "прокол"  произошел у фальсификаторов и со средневековыми  европейскими и древнерусскими  гравюрами,  на которых  мы видим  хараКтерных европеоидов,  не имеющих никаких монголоидных черт.

 Но эти "татары" также не имеют отношения не только  к современым монголам,  известным под именем "ойратов".  но и также к современным казанским татарам,  который в те времена  назывались "булгарами" (волжские булгары).   Таким образом,  нелепость термина "монголо-татары"  или "татаро-монголы"  становится вполне очевидной как и самого псевдоисторического мифа о "монголо-татарском иго".



michael101063 ©
Tags: Ведическая Русь, Великая Тартария, альтернативная история, древние цивилизации, фальсификация истории
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments