michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Categories:

Загадка картины художника Неелова Ф.К.


Чем больше  начинаешь самостоятельно исследовать нашу прошлую историю,  тем  чаще натыкаешься на  разного рода непонятки и нестыковки,  особенно  касающиеся датировки  различных событий  из нашего прошлого.  включая строительства исторических зданий античного стиля  и  интересных  сооружений,  типа  обелиска,  который некогда стоял у здания Казанского собора  в Санкт-Петербурге и которому я недавно посвятил отдельный пост.

Благодарю одного из читателей моего блога,  известного под ником vlek46,  который обратил мое внимание  на картину некоего художника  Неелова Ф.К.  с изображением обелиска у здания Казанского собора,  сведения о котором,  как и о датировке его картины  весьма скудны и противоречивы.  А интересна эта картина тем,  что на ней изображен тот самый обелиск,  который,  как я считаю,  был демонтирован с этого места где-то  в середине  XIX  века,  после катастрофы и нового передела мира  новыми элитами,  которые обозначили  основные свои "центры силы"  установкой подобных  обелисков.

Самое интересное,  что нигде в официальных источниках,  я датировки этой картины  и даже лет жизни  этого художника не обнаружил.  Везде есть только название самой картины "Вид церкви Казанской Богоматери".  Некоторые из исследователей  датируют эту картину  даже XVIII  веком.  И,  честно говоря,  я тоже вначале подумал,  что она написана в самом конце этого столетия.  поскольку мы не видим ни мощенных камнем улиц,  ни тротуаров,  ни самой площади  перед Казанским собором.  На картине видно,  как люди с трудом перебираются через заполнившую улицы грязь,  которая,  судя по ее  мощному слою,  может оказаться следами  мощного наводнения  либо же  того самого катаклизма  середины   XIX  века,  засыпавшего  слоем глины и грунта  первые этажи зданий по всему миру.

В БСЭ - большой российской энциклопедии  я наткнулся на упоминание известной семьи российских архитекторов  Нееловых.  Это - Василий Иванович Неелов, живший в 1722-1782 гг в Царском селе,  и два его сына - Илья Васильевич (1745-1793 гг)  и Петр Васильевич (1749-1848 гг).  Но наш Неелов Ф.К.  если и состоит с ними в каком-то родстве,  то явно не прямом.  В одном месте,  я нашел,  что якобы его годами жизни являются 1782-1832 гг.  и им помимо этой картины  в 1812 году написана картина "Вид усадьбы Грузино от реки Волхов"  (https://www.pinterest.at/pin/376261743865865523/).

Вот только этого просто не может быть.  Объясню почему.  Надпись на самой картине гласит "Вид церкви Казанской Богоматери. Ее Императорскому Величеству  Всемилостивейшей Государыне Императрице Марии Федоровне"  а внизу имеется подпись "армии капитан Неелов"  правда без всяких инициалов.  И откуда появились инициалы  "Ф.К.,"  на всех официальных упоминаниях об этой картине,  не понятно.

Но давайте  посмотрим,  что нам известно о российской императрице Марии Федоровне.  Собственно,  императрицей она стала только после браковенчания,  произошедшего в октябре 1866  года,  когда она стала законной супругой российского императора  Александра III.  Также известно,  что после смерти императора в 1894 году,  на престол зашел его сын -  последний российский император  Николай  II.  Вот и получается,  что  императрицей  Мария Федоровна была  в период с 1866 по 1894 годы.   А теперь,  ответьте мне на такой вопрос:  как мог ей посвятить свою картину  художник,  который якобы умер  в  1832 году,  т.е.  за 34 года до того,  как она стала императрицей?   Не с того же света он явился императрице,  чтобы подарить свою картину.   Так что  годы жизни художника Неелова Ф.К.,  к тому же служившего в российской армии  капитаном,  никак не могли быть  1782-1832 гг.

И посвятить и подарить свою картину императрице с такой надписью  он мог только в период ее правления,  т.е.,  где-то  в 1866-1894 гг.   А вот теоретически написать картину он мог и немного ранее.  Так, например,  сайт Эрмитажа датирует ее  первой половиной  XIX века.  Там же дается и полное имя отчество художника - Неелов Федор Кузьмич,  творчество которого официально связывается с началом  XIX  века.  (https://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/digital-collection/02.%20drawings/1390554/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8zi_R0dzQyNnQ28_J1NXQwc_YMCTIOc_dwNDE30w8EKDHAARwP9KGL041EQhd94L0IWAH1gVOTr7JuuH1WQWJKhm5mXlq8fYWCkp5BSlFiemZderB9haGxpYGoKckwUmnGe3uZA40JMPfz9w5yNnE2gCvA4qCA3NKLKx8Mg01FREQANNvUx/dz/d5/L2dJQSEvUUt3QS80TmxFL1o2X09BQTYxM0MwSk9DNUQwQU9SUDVSQ05HMDE0/).

А вот откуда взял  свою датировку этой картины  как 1812-1816 годы  в своей статье "На том же месте через годы", опубликованной на Яндекс-Дзен,  блогер, известный под псевдонимом  "Ленинградский наблюдатель"  мне совершенно непонятно. (https://zen.yandex.tm/media/olegkolobov/na-tom-je-meste-cherez-gody-5c32417670c93f00a9a932a4).   И такая датировка кажется мне очень даже "вольной" и не опирающейся ни на какие реальные факты, ибо даже специалисты Эрмитажа,  где хранится сама картина,  не рискуют давать ее точную датировку.

Но если эта картина  изображает Санкт-Петербург  первой половины XIX  века,  то какой же катаклизм способен был так занести таким слоем грязи его улицы и площади?   Так,  например,  известно,  что сильное наводнение Санкт-Петербург  пережил в 1824 году.  И,  конечно,  художник мог  изобразить город после этого наводнения.  Но,  почему-то в названии самой картины он это событие не упоминает.  Например,  мог бы написасть  "Вид церкви Казанской Богоматери после наводнения 1824 года".  Но нет он не привязывает сюжет картины именно к этому  событию.  Ну и потом получается,  что в 1824 году  он был уже взрослым человеком,  пишущим свои картины.  Предположим,  что ему было лет так 20.  Тогда к 1866 году,  когда Мария Федоровна стала императрицей  ему  должно было быть  не менее  62 лет.  Конечно,  дожить он до этого времени мог,  но мог ли он быть в свои 60 с лишним лет  действующим капитаном  российской армии?  Очевидно,  что нет.  Значит,  на картине явно не последствия наводнения 1824 года.

А отсутствие поясняющей надписи  говорит нам о том,  что  причина,  по которой  улицы Санкт-Петербурга оказались в таком состоянии  была общеизвестна  и, вероятно,  не только по всей России,  но и во всем мире.  А это может быть только глобальным событием,  таким как катастрофа середины XIX  века,  с которой и связывают независимые исследователи появление зданий с засыпанными первыми этажами по всему миру.  Но тогда и сам сюжет картины относится явно не к 1812-1816 годам.  а к более позднему периоду 1840-х - 1860-х годов,  когда и произошла эта катастрофа.   Так что,  вполне возможно,  что эта картина является одним из немногих свидетельств этой катастрофы  и именно по этой присине от нас сокрыли ее подлинную датировку  и годы жизни художника,  который ее написал.

И также становится  вполне понятным,  почему картина эта была подарена императрице Марии Федоровне,  которая родилась и до замужества жила в Дании и могла не знать,  как именно выглядел  ее нынешний стольный град  после этой катастрофы.  Предположу,  что она была подарена ей  в качестве подарка к браковенчанию,  т.е в 1866 году.  Следовательно,  сама эта катастрофа произошла в период  до 1866 года.  Вот как много информации к размышлению нам способна дать одна  не афишируемая широко  картина из Эрмитажа  с непонятной датировкой.

Также мы можем предположить,  что после этой катастрофы  сам обелиск,  установленный на площади  возле Казанского собора  уцелел и не подвергся разрушению.   А потому причиной его отсутствия в этом месте в более поздние годы является тот факт,  что кто-то его с этого места демонтировал и перенес на новое место,  либо спрятал  от последующих поколений.  Ведь не случайно  и официальные историки  обходят дружным молчанием  как возникновение,  так и не совсем понятную пропажу этого обелиска,  свою версию которой я высказал ранее в одном из предыдущих постов.




michael101063 ©
Tags: Россия, альтернативная история, древние цивилизации, катастрофы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments