michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Categories:

Малоизвестный каменный артефакт из Бразилии.


Интересные артефакты,  абсолютно не вписывающиеся в официальную версию  истории,  обнаружены  во многих регионах Земли.  О некоторых   из них уже  подробно рассказывалось ранее.  Но, учитывая  замалчивание и игнорирование  подобных находок  официальной наукой,  можно с уверенностью сказать,  что  нам известна лишь небольшая часть из этих удивительных находок.

Об одной из таких  малоизвестных для простых людей находок я и хочу сегодня рассказать.  Это интересесный каменный артефакт,  отнесенный  учеными к культуре Самбаки (sambaqui),  существовавшей на атлантическом побережье Бразилии около  4 тысяч лет назад.  Примерно таким возрастом датируется и эта  каменная фигура,  которая официально считается  изображением акулы.

В культурном слое этой культуры обнаружено большое количество отложений раковин,  ракообразных и рыб.  Жизнь этих людей,  согласно официальной версии, была напрямую связана с океаном,  но имели они и зачатки сельского хозяйства.  Их поселения стояли на невысоких исскусственных холмах  в  болотистых районах прибрежной равнины.  Уже это говорит о том,  что уровень их технологий,  отнюдь не был примитивным.  А обнаруженный в слоях этой культуры  каменный артефакт  в веде резной фигурки "акулы"  свидетельствует о наличии развитых ремесел.

Но обратите свое внимание не только на качество обработки камня,  которое  может свидетельствовать  о достаточно высоких технологиях прошлого,  но и на правильные формы  ее корпуса,  которые более всего напоминают  подводную лодку,  а вовсе не акулу.

Давайте сравним их с  современными субмаринами.  Не правда ли,  можно  увидеть очень много общего.  Вот почему некоторые  из независимых исследователей  выдвигают версию о том,  что это могла быть  древняя высокотехнологичная  подводная лодка.  Более того,  в ней могли использоваться технологии,  которые в нашей цивилизации  в общем доступе  пока не используются.  Вот  почему  этот каменный артефакт и назвали "Акулой".

А что вы по этому поводу думаете?    Подводная лодка или акула?   Могло ли это быть  следствием каргокульта  бразильской культуры   самбаки?  Думаю,  что люди этой культуры могли изобразить как реальную акулу,  так и акулоподобную  древнюю подводную лодку  высокоразвитой допотопной цивилизации, которую  увидели в прибрежных водах.  Но лично я вижу гораздо большее сходство  с правильными формами современной субмарины и ее горизонтальными и вертикальными рулями,  а также верхней рубкой,  чем с плавниками им хвостом акулы.



Не потому ли и этот артефакт так весьма мало  известен,  что и многие другие люди тоже  способны к подобной ассоциации?  К сожалению,  сведения о нем  весьма скудны.  Известно только,  что хранится он в Музее федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул  бразильского города Порту-Алегри.  А фотография эта сделана Рикардо Андре Францем (Ricardo André Frantz)  в 2013 году и она использовалась в нескольких  публикациях  на португальской языке,  посвященных истории Бразилии. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tubar%C3%A3o_pr%C3%A9-hist%C3%B3rico.jpg?uselang=ru

При этом я нигде не нашел подробное описание  этого артефакта,  который современные ученые отнесли к зоолитам  - каменным изображениям различных животных.   Но почему-то нигде нет ни сведений о его размерах,   ни описания материала (камня),  из которого он изготовлен  и описания инструмента,  которым было вырезано это изображение  4 тысячи лет назпд.  Не правда ли,  подобная "скрытность"  весьма странна,  если дело действительно обстоит именно так,  как  нам   рассказывают ученые?  И лично мне кажется,  что,  если какое-нибудь островное примитивное племя  нашего времени  вдруг увидит  современную подводную лодку,  то,  скорее всего,  примет ее  именно за гигантскую "акулу".

michael101063 ©
Tags: альтернативная история, артефакты, древние цивилизации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments