michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Category:

Кризис в современной науке

Казначеев
В этом аспекте хочется привести мнение российского ученого с мировым именем - академика РАМН В.Казначеева, который дает следующую характеристику современному научному знанию: «Существует важнейший стык наук - в естествознании свойств живого вещества, его взаимодействии, по терминологии Вернадского, с косным веществом во Вселенной. В лысенковский период анархии, ознаменовавшейся печально знаменитой «павловской сессией», этот научный подход был не только задвинут в дальний чулан науки, но и почти что выброшен за борт. Мы реабилитировали в какой-то мере генетику и кибернетику, но учение о свойствах живого вещества пребывает под прессом застоя. И не только в академической сфере...

Сегодня же налицо явная диспропорция. Выдвинулись вперед физика и химия, даже отдельные направления биологии (к примеру, генная инженерия), в то время как космопланетарные и биофизические аспекты живого вещества - и в перспективе человека, но рассматриваемого не в социальном, а в естественнонаучном плане - оказались на задворках науки...

Из всей отечественной науки, начиная с 30-х годов, постепенно уходил принцип цельности знания, который, собственно, и вывел нашу науку на передовые рубежи. Мы все больше поддаемся прагматизму, а в философском плане - позитивизму. Эти «измы» стали теснить, подминать под себя многие крупные научные направления, и начатые лишь недавно, и продолжавшиеся в течение десятков лет.

Бесследно исчезали имена, забыты выдающиеся работы биологов П.П.Лазарева, А.Г.Гурвича. Сегодня все еще трудно провести через ВАК диссертацию, в которой бы положительно упоминался Чижевский. Почти забыт Бауэр, а поднимаемые ныне на щит идеи И.Пригожина лишь повторяют, на мой взгляд, его мысли.


Сколько открыто нового - и сколько с вопиющей бесхозяйственностью отброшено «за неимением адекватного объяснения»! В 1926 году Вернадский писал, что в процессе развития науки должно существовать и существует, известное правило: эмпирические обобщения имеют право на жизнь, могут быть положены в основу научной работы, даже если они пока являются непонятными и противоречат существующим теориям и гипотезам. Эта часть науки, не укладывающаяся в существующие теории и сложившиеся философские концепции, не может, не должна тормозиться, - но тормозится».

С мнением академика нельзя не согласиться. Для особо же «твердолобых» можно привести слова еще одного научного авторитета, известного каждому со школьной скамьи, -   Н.Коперника, который вполне определенно высказывается по вопросу доверия к знаниям древних: «Мы должны идти по стопам древних математиков и держаться оставленных как бы по завещанию наблюдений. Ведь хорошо известно, что они наблюдали с великой тщательностью и большим хитроумием и оставили нам много прекрасных и достойных удивления открытий... И если кто-нибудь, наоборот хочет думать, что верить им не следует, то, конечно, врата нашей науки будут для него закрыты, ибо он клеветой на древних хотел помочь собственным галлюцинациям».

Сейчас только в России  выявлено более 1300 "липовых" докторов наук и примерно в 10 раз больше - кандидатов наук. Это те люди в чьих "защищенных" диссертациях обнаружен плагиатИменно такие "ученые" в первую очередь отрицают любые явления не вписывающиеся в положения ортодоксальной научной доктрины.  Но могут ли они  называться "учеными"? Ученый - это человек объективно исследующий реальность, в том числе и пока необъясненные ее аспекты.  А слепое отрицание чего-либо к настоящей науке не имеет никакого отношения.  Поэтому, я бы не стал ставить знака равенства между людьми, получившими научные звания и настоящими учеными.

Не все исследователи реальности имеют официальные научные звания и не все имеющиеся научные звания являются исследователями реальности. Именно в этом главная беда  и причина кризиса старой научной парадигмы.

michael101063 ©


Tags: Гурвич, Казначеев, Коперник, Пригожин, наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments