michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Category:

Загадки обводного канала.


В сети идет активное обсуждение  фотографии  обмелевшего обводного канала Санкт-Петербурга (Ленинграда),  датируемой 1936 годом. И вот  защитники официалов, узрев на нижнем уровне какие-то деревянные конструкции, сразу же обозвали их  "старой деревянной набережной".  Расчет понятен, убедить нас,  что город этот все же строили Романовы и он не имеет более древней истории.

Вот только все эти домыслы базируются либо на элементарной невнимательности и абсолютной некомпетентности  в технологиях строительства, либо специальная "утка",  запущенная в надежде на такую же некомпетентность  и  читателей подобных  "гипотез".   Ну а как вы,  неужели действительно могли подумать,  что  нынешние каменные  набережные могли построить прямо на деревянных,  и последние при этом умудрились не разрушиться?  Неужели думаете,  что дерево - это настолько прочный материал,  что способен храниться в воде,  сохраняя прочностные  характеристики на протяжении нескольких столетий?


Для любого человека, имеющего представление о строительных материалах, их свойствах и  технологиях строительства все это сразу же выглядит полным абсурдом. Но это -  теория,  а что же мы имеем на практике?  Я специально  хочу показать  интересующую нас часть фотографии,  отдельно. Смотрите внимательно:  неужели вы думаете,  что кто-то мог положить каменную кладку вплотную к "старым деревянным перилам"?  Только никакие это не "перила", а обрешетка каменной кладки, предохраняющая ее  размывания и обрушения на первое время, пока не застынет достаточно раствор.  И в верхней части прекрасно видно деревянные распорки, удерживающие каменную стенку.

Так что никакие это не "деревянные перила"  и "деревянная набережная". Также обратите внимание,  что сама каменная кладка набереджной стоит на каменном (вероятно гранитном) основании, которое действительно может оказаться более древним.  Хотя и там мы тоже видим остатки деревянной обрешетки, но в весьма плачевном состоянии.   И это - тоже никакая не "деревянная набережная" и не "деревянные перила".

Кстати, в отношении гранитного основания, на котором стоит эта набережная, я наткнулся на интересный пост    исследователя под псевдонином "Отшельникъ", посвященный истории этого канала.  И вот,  что он в нем об этих гранитных блоках рассказывает: "В начале 1923 года вдоль Обводного канала строили теплотрассу. Углубившись в грунт, рабочие наткнулись на странные гранитные плиты.  Они были испещрены непонятными рунами, а под ними лежали человеческие кости.  К месту находки прибыл археолог Гвоздницкий. Он тут же заявил, что это ценнейший памятник, не имеющий аналогов в мире (!!!) X век – не позже.


Однако хозяйственники не разделяли восторгов историка.  Никто не стал останавливать работы (ХОТЯ, В ДАННОЙ СИТУАЦИИ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ) а протесты Гвоздницкого назвали попыткой саботажа.  Ломовые извозчики вывезли плиты на Лиговку, где распилили их на поребрики.  Кости отправились на свалку". 


А вот, его собственное заключение об этой истории: "Понятно, что это остатки древней культуры, пригородных поселений, посадов, окрест античного, пред-Питерского Гарда.  И то, что они были именно гранитными (опять же!) сами плиты (а не какого либо другого материала) вполне созвучно гранитному античному гарду - материал где то добывался, и широко использовался населением тех времен, и по моему, особых проблем, обработка гранита, обывателю не доставляла, в каменный то век!


ПЛИТА НЕ ГЛЫБА
Во вторых, это были плиты - не просто каменнные глыбы! (то есть, они были обработанны, изготовлены) а рунические письмена, говорят о возрасте находки, и самого допотопного Гарда.  Как сказал ученый, "10 век, не позже" - похоже, так и есть (что касается рунической письменности) и это уже "на излете" широкого применения данного способа письма".
https://cont.ws/@otshell/1491750/full


Так, что мое предположение насчет древности гранитного основания, на котором и построена каменная набережная,  находит свое подтверждение.  И как раз именно это античное основание является признаком того,  что  город здесь существовал уже как минимум тысячу лет назад, а следовательно,  не строили новый город Романовы "на болотах", а на основаниях и развалинах  погибшего в катастрофу античного (ведического) города.




michael101063 ©
Tags: Россия, альтернативная история, фальсификация истории
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments