michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Category:

Характерные признаки формирования новой парадигмы. часть 1.

Гроф
В последнее время в науке выделилась целая группа экспериментально обоснованных открытий, абсолютно не укладывающихся в рамки известных физических законов и привычных представлений о естественных природных процессах. О некоторых из них в разное время сообщалось в докладах на научных конференциях и даже в научно-популярных изданиях. Тем не менее, эти открытия известны лишь в узком кругу специалистов и тщательно скрываются (не без помощи определенных сил) от подавляющего большинства обывателей, которые продолжают спокойно «галлюцинировать» в рамках навязанной им картины описания реальности.

Однако такое положение дел не может оставаться вечным. Сейчас уже многие ученые высказываются в пользу того, что пора изменить общепринятый взгляд на окружающую действительность, который нам преподносят в рамках устаревших догм классической физики. Даже теория относительности не может считаться окончательным взглядом на структуру Мироздания и пространственно-временные феномены.

Не случайно, еще Нобелевский лауреат Ричард Фейнман считал классическую физику сплошным надувательством, утверждая, что только опыты и открытия, вписывающиеся в существующие рамки общепринятых научных взглядов способны получить признание у мировой научной общественности. Сам он так заявил на церемонии вручения Нобелевской премии: «Вы даете мне столь престижную премию за ошибку, которую я спрятал под ковром умных вычислений».

Подтверждает правильность данного вывода и врач-психиатр из Пензы А.Вяткин, который пишет: «Никакая теория, никакая система знаний не могут быть строго обоснованными и доказуемыми до конца. У подножия самой строгой науки покоятся аксиоматичные представления и принципы, принимаемые на веру на основании коллективного опыта, конвенции и паритета. Любая самая безупречная и неукоснительная теория на проверку оказывается иерархией спекулятивных построений, в основании которой лежит логически или инструментально недоказуемый принцип».

Любая научная парадигма отражает определенный уровень знаний (представлений) об окружающей реальности, соответствующий определенному отрезку человеческой истории. Однако этот уровень постоянно изменяется, а потому ни одна парадигма не может быть окончательной и неизменной. Достаточно глупо утверждать, что впереди нас не ждут новые открытия, а вместе с ними и смена научной парадигмы.

С.Гроф придерживается сходного мнения на данную проблему. Он отмечает, что когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, то она становится обязательной точкой зрения. Однако имеется серьезная опасность ошибочно увидеть в ней точное описание реальности, а не вспомогательную карту, модель, приближающую нас к описанию реальности на основе существующего уровня знаний. Но как раз такое смешение карты территории с самой территорией и характерно для ортодоксальной науки, основывающейся на ограниченном знании о природе, выдаваемом за исчерпывающую картину описания реальности. По мнению ученого, сама история материалистической науки выглядит «историей ошибок и идиосинкразий», а не систематическим накоплением информации и постепенным приближением к окончательной истине.

Характерным признаком ошибок и заблуждений является деление науки на «нормальную», отвечающую требованиям господствующей парадигмы, и «не нормальную», т.е. выходящую за рамки этой парадигмы, которую «нормальные» ученые предпочитают называть «лженаукой».

Как отмечают С.Гроф, Т.Кун и многие другие прогрессивные ученые, «нормальная» наука занимается решением только тех задач, которые определены господствующей парадигмой, а потому производит мало нового. Это – наука консерваторов. Главной ее целью является дальнейшее оттачивание существующей парадигмы, увеличение сферы ее применения. Однако раньше или позже повседневная практика «нормальной» науки приводит к открытию разного рода «аномалий», не вписывающихся в господствующую парадигму.

Поначалу, пока научное сообщество остается под чарами старой парадигмы, подобные «аномалии» стараются не замечать, объясняя их наличие «погрешностями измерений», «отсутствием чистоты эксперимента», «шарлатанством» и т.п. Н о, когда полученные результаты начинают подтверждаться повторными исследованиями, это может привести к кризису в самой науке. Однако и в этом случае ученые-ортодоксы не откажутся от старой парадигмы, объясняя несовместимость ее постулатов и наблюдений проблемой, которая должна разрешиться за счет дальнейших модификаций.

И лишь появление новой жизнеспособной парадигмы, объясняющей наличие подобных «аномалий», способно прекратить этот период утомительных и бесполезных усилий. Именно этот процесс и происходит в настоящее время.

michael101063 ©
Tags: Вяткин, Гроф, Кун, Фейнман, аномалии, наука, новая парадигма
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments