michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Categories:

Еще одно разоблачение "комиксов" О.Монферрана.



Нет, сегодня мы не будет разбирать сами эти "комиксы" - рисунки, нарисованные  О.Монферраном по заказу династии Романовых о якобы строительстве "с  нуля"  одного из красивейших  зданий  Санкт-Петербурга, да и всей России -  Исакиевского собора  и Александровской колонны.  По этому поводу написано в сети альтернативными исследователями немало интересного материала, доказывающего,  что рисовал он свой альбом рисунков, отнюдь не с натуры,  а из богатого своего воображения. 

Также и я уже описывал абсолютно неправдоподобные в техническом и технологическом отношении  сюжеты этих рисунков, а еще доказал полное отсутствие в свободном доступе реальные проектных и строительных чертежей  этого собора, по которым это здание могли бы построить  в означенное в официальной версии истории время правления Романовых.   И единственное,  что было доказано - это работы по реконструкции купола и некоторых других элементов этого здания,  на основе нескольких эскизов  этой реконструкции.  Но и эти работы осуществлялись под руководством А.Бетанкура,  который привлек для них О.Монферрана в качестве талантливого рисовальщика, а вовсе не как архитектора.


И именно об этом в противовес работам советских и некоторых современных историков,  которым почему-то пришло в голову возвеличивать  О.Монферрана,  свидетельствуют мемуары людей того времени.  Например, есть достаточно интересная книга Ф.Вигеля под названием "Воспоминания",  изданная в 1865 году.   Он являлся членом градостроительной комиссии  Санкт-Петербурга  и непосредственно общался и с А.Бетанкуром, и с О.Монферраном.   И, неужели вы думаете,  что советские и некоторые российские современные  историки знают о событиях тех лет, гораздо лучше,  чем свидетели и участники тех исторических событий?  Но мы сейчас обсуждаем не личность самого О.Монферрана,  который как художник, имел несомненный талант. И не более того.

Речь же в данном случае идет именно о технологиях строительства,  например,  того же  Исакиевского собора,  которые в изображении знаменитых рисунков с альбома О.Монферрана  ничего кроме смеха  у технарей и инженеров  вызывать не могут.  Кстати, предположу свою новую версию появления этого альбома рисунков  О.Монферрана, посвященных строительству Исакиевского собора.  Известно, что внимание российского императора этот художник привлек еще в Париже своим альбомом античной архитектуры.  А потому, возможно,  что сюжеты рисунков строительства Исакиевского собора и установки Александровской колонны  - это было его видение или его версия-реконструкция гораздо  более древних  событий.  Но во время второго этапа тотальной фальсификации истории,  начавшегося   во второй половине  XIX  века, официальными историками эти рисунки начали использоваться в качестве "доказательства"  псевдоисторического мифа о якобы "строительстве с нуля"  Исакиевского собора в период 1818-1858 гг.


И вот, я наткнулся  на  еще одно доказательство несостоятельности этого мифа,  которое разбивает в пух и прах  версию официальных историков, доказывая невозможность строительства здания с помощью тех технологий,  которые изображены на рисунках О.Монферрана.  Это пост, на мой взгляд,  незаслуженно малоизвестного  исследователя-альтернативщика  Дмитрия Мыльникова из Челябинска под названием  "Утраченные строительные технологии  Петербурга",  первоначальный вариант которого был написан им еще в апреле 2014 года. 
Желающие могут ознакомиться с интересным содержанием этого поста по следующей ссылке:
(https://mylnikovdm.livejournal.com/1344.html).

Вкратце же скажу,  что в этом пространственном материале, в котором использовано множество фотографий элементов зданий Санкт-Петербурга  и некоторых античных статуй  на их фасадах, Дмитрий четко и последовательно доказывает,  что создавались они с помощью технологий литья из бетона, имитирующего внешний вид различных видов гранита, мрамора и даже известняка.  При этом, все эти искусственные материалы обладали  гораздо большей прочностью и долговечностью,  чем сами природные  камни.  Со всем этим вы можете ознакомиться в его интересном,  логичном  и профессиональном материале.

Я же хочу привести его выводы в отношении  невозможности использования технологий резки природных камней, которые изображенны на  рисунках О.Монферрана.  Вот они: "Во-первых, мы имеем просто огромное количество каменных изделий.  Если всё это вырезалось, то чем?  Каким инструментом?  Для резки гранитов необходимы твёрдые сорта специально легированных инструментальных сталей.  Чугунным или бронзовым инструментом вы много не наработаете.  Кроме того, такого инструмента необходимо будет ну очень много.  А это означает, что должна быть целая мощная индустрия по производству подобных инструментов, которая должна была выпускать десятки, если не сотни тысяч различных резцов, долот, пробойников и т.п.

Ещё один аргумент состоит в том, что мы даже при использовании современных машин и механизмов не в состоянии отделить от скалы цельный кусок, из которого потом можно будет изготовить ту же Александрийскую колонну или колонны Исакия.   Это только кажется, что скалы представляют собой сплошной монолит.   На самом же деле в них полно трещин и различных дефектов.   Другими словами, нет никаких гарантий, что если скала кажется нам цельной снаружи, то она не имеет трещин внутри.  Соответственно, при попытке вырезать из скалы большую заготовку, она может расколоться из-за внутренних трещин или дефектов, и вероятность этого тем выше, чем больше заготовку мы хотим получить.   Причём разрушение это может произойти не только в момент отделения от скалы, но и в момент транспортировки, и в момент обработки.   Причём мы не можем вырезать сразу круглую заготовку.  Нам придётся в начале отделить от скалы некий параллелепипед, то есть, сделать плоские прорези, а уже потом скалывать углы.   То есть, это процесс просто очень и очень трудоёмкий и сложный, даже для сегодняшнего времени, не говоря уже про 18 и 19 век, когда, якобы, всё это делалось вручную.

В тоже время, за время своего небольшого исследования я пришёл к выводу, что использование гранитных колонн в качестве основы несущей конструкции зданий в 18 и 19 веках в Санкт-Петербурге было достаточно распространённым техническим решением. Только в двух зданиях Росси (в одном из которых сейчас школа балета), в общей сложности используется порядка 400 колон!!!  По фасаду я насчитал 50 колон, плюс такой же ряд с другого края здания, и ещё два ряда колон стоит внутри самого здания.  То есть, в каждом здании мы имеем по 200 колон.  Приблизительный подсчёт общего количества колон в зданиях в районе Невского проспекта и центра города, включая храмы, соборы и Зимний Дворец, даёт общее количество порядка 5 тысяч гранитных колон.

Другими словами, мы имеем дело не с отдельными уникальными объектами, где, с некоторой натяжкой можно было бы допустить, что они были изготовлены подневольным рабским трудом.  Мы имеем дело с промышленными масштабами производства, с массовой строительной технологией.  Добавьте к этому ещё и сотни километров каменных набережных, причём также с весьма фигурной и качественной отделкой, и становится очевидно, что никакой рабский подневольный труд такой объём и качество работ при технологии резки обеспечить не может.

Чтобы всё это построить и обработать, должны были, во-первых, массово использоваться технологии литья.   Во-вторых, для конечной доводки использоваться механизированная обработка поверхностей, в частности тех же колон Исакия или «косяков» здания Генерального штаба.   При этом для технологии литья необходимо было очень много сырья.   То есть, камень, очевидно, добывался в каменоломнях рядом с городом, но после этого он должен был измельчаться, а это значит, что должны были существовать камнедробилки, причём высокой производительности.   Вручную вы столько камня до нужной консистенции не раздробите.   При этом я предполагаю, что наиболее вероятно, что для этих целей использовалась энергия воды, то есть, необходимо искать следы водяных каменных мельниц, которых, судя по масштабам использования технологии, должно было быть очень много в окрестностях.  А значит, упоминания о них должны быть и в исторических документах".

Как видим, эти выводы не оставляют "камня на камне" на фантазийных  сюжетах рисунков О.Монферрана.  Но есть во всей этой истории еще одна странная "неувязочка".  Например, если все эти технологии  литья  были известны и активно использовались  еще в XIX веке,  то зачем понадобилось О.Монферрану  создавать  откровенно лживые  сюжеты своих рисунков?   Так вот моя версия объяснения этого такова:  технологии эти были утрачены не во времена революции и гражданской войны,  как считает Дмитрий,  а гораздо раньше.  И о них уже ничего не знали во времена О.Монферрана, который, отрабатывая заказ царской династии  (уже после катастрофы середины XIX века), и нарисовал свою версию технологий строительства  Исакиевского собора, а также создания и установки  Александровской колонны.

Но поскольку с техническими образованием и инженерным мышлением у О.Монферрана было весьма слабовато, то сюжеты его рисунков и получились откровенно неправдоподобными даже для беглого взгляда специалистов.   Также не исключено,  что  О.Монферран, понимая что участвует в тотальном обмане, мог специально оставить все эти "косяки"  на своих рисунках как "подсказку" для думающих людей.  Скажу также, что в упомянутой мною книге Ф.Вигеля  ни о каком "строительстве" Исакиевского собора не упоминается, а лишь о его реконструкции, задуманной царем.

Так что все информационные пазлы начинают складываться в достаточно четкую общую картинку. Также добавлю,  что при исследовании подлинного прошлого нужно гораздо большее внимание уделять именно  воспоминаниям и свидетельствам самих участников событий (а не фантазийным работам гораздо более поздних их интерпретаторов) и заметкам из журналов и газет того времени.   Ибо эти источники фальсификаторы истории, как правило, оставляют без внимания.  А именно они и являются подлинными свидетельствами событий своей исторической эпохи. И потому одно из будущих исследований я собираюсь посвятить поиску газетных и журнальных публикаций периода 1818-1858 гг,, описывающих этапы "строительства"  Исакиевского собора, а также установку Александровской колонны.  А ведь такие события  в жизни столичного города не могли бы остаться "незамеченными"  журналистами той эпохи или воспоминаниями их современников. 



  michael101063 ©
Tags: Россия, альтернативная история, фальсификация истории
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments