michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Category:

"Новодельные "планы Санкт-Петербурга" реально датируются серединой XIX века.


В 1849 году генерал-майор Николай Иванович Цылов (1799-1879)  издал интересный сборник карт и схем 13 частей Санкт-Петербурга с их подробным описанием под названием "Атлас тринадцати частей Санкт-Петербурга с подробным изображением набережных, улиц, переулков, казенных и обывательских домов".  И, в общем-то у меня нет претензий к исторической достоверности этого сборника, в котором запечатлено состояние улиц, проспектов, набережных и различных зданий города на Неве по состоянию на 1849 год.

Но, похоже,  что талант Н.И.Цылова как создателя подробных схем, планов и карт, был по достоинству оценен силами,  которыми после катастрофы  середины XIX осуществлялся второй этап тотальной фальсификации истории, а потому ему было поручено  создать историческую реконструкцию  планов Санкт-Петербурга  на период с 1700 по 1849 годы.   Вот так в 1853 году появился еще один сборник под названием "Планы Санкт-Петербурга в 1700,  1705, 1725,  1738, 1756, 1777, 1799, 1840 и 1849 годах".  И, кстати,  схемы города на Неве именно из этого малоизвестного для неспециалистов издания фальсификаторы истории используют в качестве "доказательства"   якобы  "строительства с нуля" этого города лже-Петром.

Но, во-первых,  мы прекрасно видим надпись на титульном листе этого издания, гласящую "составлены Н.Цыловым", а  напоминаю, что годами его жизни  являются 1801-1879 гг.  (по другим источникам 1799-1879).  Так что все карты и схемы из этого сборника за исключением 1840 и 1849 годов, не являются историческими документами, а являются  его исторической реконструкцией в соответствии с новой  версией официальной истории.  Для тех, кто не понял, объясняю, что все эти планы, карты и схемы Санкт-Петербурга, относящиеся к его состоянию  на 1700, 1705, 1725, 1738, 1756, 1777 и 1799 годы, на самом деле нарисованы Н.Цыловым в период с 1849 по 1853 годы.

А вот какое примечание к этому изданию можно прочесть на сайте Российской Национальной библиотеки: "В атласе в уменьшенном масштабе воспроизведены исторические планы, гравированные Военно-Топографическим Депо, с изъяснениями к ним; иллюстрации; общие планы 13 частей Санкт-Петербурга и план 1849 г., переизданные из "Атласа 13 частей С.Петербурга". Планы, содержащиеся в атласе, составлялись по статистическим источникам и не опирались на материалы съемок.  Однако, благодаря подробности изображения и разнообразию материалов, они представляют большую ценность, как справочные издания.  Атласы Цылова были очень популярны в свое время и остаются востребованными в наши дни, являясь богатым источником необходимых сведений для исследователей истории Санкт-Петербурга".

Вопрос какой именно "истории Санкт-Петербурга"?  Той, что написана в официальной версии истории во второй половине XIX века после глобальной катастрофы и  передела мира новыми элитами.  И в подтверждение этому мы видим уже привычный для нас вид  античного "медного всадника" с головой лже-Петра, но одеждами и вооружением античного царя-полководца и его знаменитым конем Буцефалом, всегда изображаемым с двумя поднятыми копытами.



Фальсификаторов, похоже, совсем не смущает тот факт, что лже-Петр всегда ездил только на своей любимой кобыле.  Но чтобы "особо тупые" не сомневались,  что верхом на Буцефале, босым, без стремян, в античной тунике и с античным мечом изображен именно лже-Петр, памятник этот и сопроводили соответствующей надписью  "Петру Первому, Екатерина Вторая".



А вот и знаменитый античный Исакиевский собор.  Хотя официальное открытие его состоялось в 1858 году, но мы видим, что и в 1853 году, когда был издан этот сборник он уже находился в том же самом виде, что и сейчас.  Нет только характерных "чаш" с ангелами по углам крыши, но купол собора уже новый -  реконструированный.  При этом, за 5 лет до официального окончания его строительства мы не видим никаких признаков строительных работ, даже если бы они к этому времени производились только внутри здания.  Неужели целых 5 лет ушло только на внутренние интерьеры?   Впрочем, я нашел изображение Исакия и за 1826 года, т.е. за два года до того, как О.Монферран якобы начал устанавливать первые гранитные колонны  этого собора, но об этом я уже рассказывал.


Вот и Александрийская колонна здесь уже приписана своим появлением и названием императору Александру I.  Это тоже, чтобы "особо тупые" даже не сомневались, увидев ее изображение в издании 1853 года.  Все в соответствии с новой версией истории, разработанной британскими победителями  в "нулевой"  мировой войне.  Тут не подкопаешься, ведь согласно этой версии, О.Монферран  якобы установил эту колонну еще в 1838 году.


Но вот мы наконец добрались и до планов, созданных Н.Цыловым в середине XIX века. И открывает "экспозицию"  "План местности Санкт-Петербурга в 1700 году", который и должен убедить на с в том,  что здесь  до официального "строительства" ничего кроме болот якобы и не было.  Впрочем, кое-чего на этом  "Плане местности" все же присутствует - небольшая крепость Ниеншанц при впадении Охты в Неву, а также отдельные небольшие деревни и отдельные строения - церкви, кабаки, госпитали и прочие,  расположенные, в основном, вдоль русла Невы.






Но напоминаю,  что план это создан через 150 лет после той исторической эпохи и по неким "статистическим источникам", а вовсе не по реальной съемке местности того времени.  И уже сам факт этого не может служить нам доказательством того, что на самом деле все было именно так, как здесь изображено.  В общем для любителей официальной истории это издание действительно представляет определенный интерес.  А вот для тех, кто хочет разобраться с нашим подлинным прошлым, вполне понятно, что все эти планы Санкт-Петербурга до 1849 года на самом деле были созданы уже в середине XIX века.









А потому и вся эволюция "строительства с нуля" Санкт-Петербурга является лишь  отражением взгляда на нее Н.Цылова  и специалистов  Военно-Топографического Депо уже в середине 19-го столетия и в соответствии  с "рекомендациями" новых "кураторов"  человечества.  И, кстати,  многие т.н. "Генеральные планы Санкт-Петербурга"  изготавливались также во второй половине этого же столетия как раз с планов, реконструированных этим, несомненно талантливым коллективом картографов.  Специально выкладываю их все здесь, чтобы вам не вешали лапшу на уши по поводу их "историчности"  и не использовали в качестве  "доказательств строительства" Санкт-Петербурга якобы "с нуля" в времена Романовых.


К тому же, я уже упоминал ранее в одном из постов о некоем  "Плане местности занимаемой ныне Ст. Петербургом, снятом в 1698 году до завоевания ея Петром Великим, с показанием существовавших на ней шведских укреплений", который также является "новоделом" второй половины XIX века.  Так вот, надпись внизу этой карты  сделана  неким архитектором В.Е.Шварцем аж в 1872 году,  когда и была нарисована эта карта на самом деле.  И надпись эта гласит,  что сделана она якобы со старого шведского чертежа, снятого  неким Ц.И.Шварцем в 1737 году.


Так вот и с историей создания этой карты тоже полно подозрительных "нестыковок" и "непоняток", явно свидетельствующих о подтасовке фактов и натягивании фальсификаторами совы на глобус. Так, я уже отмечал, что  карта эта не только хранится в фондах Российской национальной библиотеки,  но и используется  как доказательство "строительства Санкт-Петербурга"  в учебниках истории.  Но какие же сведения   об этой карте можно почерпнуть в этой  библиотеке?


Согласно официальной версии,     "План местности занимаемой ныне Ст. Петербургом, снятый в 1698 году до завоевания ея Петром Великим, с показанием существовавших на ней шведских укреплений" показывает территорию дельты р. Невы и крепость Ниеншанц, расположенную в устье р. Охта за несколько лет до основания города.   В 1698 г. комендант крепости Ниеншанц, шведский барон Авраам Крониорт, составил карту, показывающую дельту Невы за пять лет до основания Санкт-Петербурга.   В 1737 г. карта была исправлена сотрудником Петербургской Академии наук Х.Я. Шварцем.  В 1872 г. она была подготовлена на русском языке архитектором Р.Е. Шварцем и издана картографическим заведением А. Ильина.


Вот как?  Оказывается,  все-таки это  "архитектор Р.Е.Шварц",  а не  В.Е.Шварц.  Хотя если достаточно подробно рассмотреть низ карты,  то видно,  что это не так.   Да и даже с этим архитектором  Р.Е.Шварцем тоже не все  в порядке.   Единственное,  что о нем известно,  так это то,  что он участвовал не то в строительстве,  не то в реконструкции  двух питерских домов:  дома Гейдемана на Вознесенском пр-те  и Доходного дома Богданова на 10-й Красноармейской улице.  И участвовал он в этих  проектах  в 1877  и в 1893 гг.   И больше о нем нет совершенно никаких  сведений.   А это уже подозрительно.  Точно также  как нет никаких сведений и о сотруднике Петербургской АН  Х.Я.Щварце.  И даже эта странная путаница с инициалами  очень похожа  на "притягивание за уши"  исторических фактов.

Единственный же  из  Шварцей,  о котором  мне удалось найти более подробные сведения оказался немецкий архитектор и богослов Рудольф Шварц,  автор проектов  некоторых немецких  церквей.  Но  к нашему питерскому архитектору Р.Е.Шварцу  он не имеет никакого отношения.  Потому что не только жил и работал в Германии,  но и годами его жизни являются 1897-1961гг.   Т.е.,  ну никак он не мог  строить дома в  1893 и 1877 годах,  а уж тем более  -  рисовать карту  в  1872 году.

А потому  во всей этой истории  с этими Шварцами  и их  картой созданной  на основании якобы шведской карты от 1698 года сильно попахивает фальсификацией.   Фонд библиотеки ссылается на  некоего сотрудника Петербургской Академии наук  Х.Я.Шварца,  который  "исправил"  карту  коменданта Ниеншанца  в 1737 году.  Что именно он там "исправлял" - тоже неизвестно.  После этого никому не нужная карта  провалялась  в архивах  до 1872 года,  когда уже ее перерисовал и перевел на русский язык  архитектор Р.Е.Шварц и она была издана картографическим заведением А.Ильина.   При этом,  если внимательно читать надписи  на самой карте,  то фигурируют  совсем другие  "Шварцы"  -  В.Е.Шварц  и Ц.И.Шварц.


 Так  что  на самом деле  карта эта ничего не доказывает,  кроме того,  что  как раз во второй половине  19-го столетия  и появилась потребность использовать ее  в качестве  "исторических  доказательств" также как и  "Планы Санкт-Петербурга в 1700,  1705, 1725,  1738, 1756, 1777, 1799, 1840 и 1849 годах", изданные в 1853 году.   И не потому ли,  что после последнего катаклизма  как раз  и начался  новый этап переписывания  истории  под  интересы новых  мировых элит?  Уж слишком много "новодельного" фальсификата, реально датируемого второй половиной 19-го столетия, мне уже удалось обнаружить среди так называемых "исторических документов", чтобы это все было только случайным совпадением.




michael101063 ©
Tags: Россия, альтернативная история, фальсификация истории
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment