В предыдущем посте, посвященном выступлению российского историка Дмитрия Белоусова на "Народном славянском радио", мы с вами ознакомились с его интересной информацией по поводу того, кем же на самом деле были чингизиды, а также те народы, которых фальсификаторы истории обозвали мифическими "монголо-татарами". Также он конкретно показал, что они в реальности не имели никакого отношения ни к монголам, ни к татарам, а потому любой человек, использующий этот термин или полный невежа, или предатель, сознательно поддерживающий лживые западные псевдоисторические мифы.
Сегодня, мы с вами пойдем дальше и ознакомимся с первой частью выступления Д.Белоусова в отношении похода Батыя и рассмотрим мифы фальсификаторов в отношении запредельной численности войска Батыя. И вот, что он рассказал об этом: "...Вот уже три века романовско-советские вруны от истории не могут назвать даже численности войска. Идет такая "угадалка". Первую цифру озвучил масон и романовский псевдоисторик Николай Карамзин, цитирую: "На Русь обрушилась Орда. Численность ее достигала полмиллиона человек". Полмиллиона, 500 тысяч! Да это же - откровенный идиотизм. В общем, "угадалка" у историков началась еще с той цифры.
Дореволюционные царские историки конца XIX века - Илья Николаевия Березин, Иван Иванович Иванов, Дмитрий Ивановия Иловайский, Дмитрий Иванович Троцкий - сократили цифру Карамзина до 300 тысяч. Это - существенно, согласитесь. Первые советские историки - Константин Васильевич Базилевич, Владимир Терентьич Пашута, Евгений Андреевич Шаразин, Александр Александрович Строков соглашались с царскими, т.е. с цифрой в 300 тысяч человек.
Дальше цифра начала падать, т.е. понимая, что цифра в 300 тысяч - это заказной бред, в 1967 году советский историк Вадим Каргалов снизил ее до 120-140 тысяч воинов Батыя. Скандал был, мама негорюй! А цифра продолжала падение. Потом было 55-65 тысяч у Дмитрия Чернышова и Вадима Егорова, 30-40 тысяч у Игоря Грекова и писателя Федора Шахмагонова, и, наконец, 30 тысяч у археолога Николая Веселовского. Так вот, цифра в 30 тысяч, она действительно уже реальная. Все остальное - вранье.
Расскажу вам откуда идут корни этого вранья. Все на самом деле очень просто: ну не мог ярый западник Карамзин написать цифру меньше. И просто потому, что францисканский монах и посол XIII века Плано Карпини в своем отчете папе римскому записал, что у хана Бату было около 600 тысяч воинов. И если там - на Западе уже написано "600 тысяч", то как же слуга может написать меньше, чем хозяин. Итак на 100 тысяч понизил эту цифру.
Венгерские историки писали, что Батый вторгся в Венгрию, имея около 500 тысяч воинов. Ну а Юлиан писал о войске в 375 тысяч. Ну куда холуям против хозяев - нельзя. Потому Карамзин и озвучил цифру в 500 тысяч. В этой связи очень показательны слуги Запада у нас, которые и сегодня защищают лживые карамзинские "500 тысяч". И таких - очень много. Вот я процитирую доктора исторических наук Бориса Сапунова. Вот его статья 2008 года: "Цифра, предложенная Карамзиным, близка к истине". Это - не научная ошибка, просто г-н Сапунов - доктор Оксфордского университета в Англии. Понимаете? Профессор служит Западу, ну а что же вы хотели?
Согласно Рашид-ад-Дину, к моменту смерти Чингизхана в 1227 году общая численность всего могольского войска в войне на трех фронтах (западный, китайский и иранский) была 129 тысяч воинов. Но наш - западный фронт, был далеко не главным. Разделите 129 тысяч на три фронта, учтите второстепенность и получите примерно 30 тысяч. Во-вторых, очень нагляден утопизм в снабжении.
Напомню "азбучное" для горожан: у каждого воина чингизидов было минимум по 3-4 лошади: походная, боевая, вьючная. А часто была еще и четвертая - "заводной" конь. Идти в бой на усталом коне - это сродни самоубийству, поэтому боевого коня в походе берегли, его использовали только для боя. Вьючная лошадь - для фуража, запасов еды и вещей... При этом сотнику полагалось 5 коней, а тысячнику - 6 коней. А вдобавок к этому были еще и обозные лошади. Вдумайтесь: огромный обоз, масса подсобных лошадей, масса обозников и вот при пересчете "воин-лошадь", для 100 тысяч воинов получаем около 405 тысяч коней. Для 120 - тысяч - 487 тысяч коней. Для 300 тысяч - 1 млн 317 тысяч коней. Это - самый-самый минимум.
Понимаете, это - бред! Миллион лошадей зимой на землях Северо-Восточной Руси прокормить невозможно! И полмиллиона - тоже невозможно! Нечем прокормить даже 300 тысяч лошадей. Да и даже технически миллион коней из Забайкалья нельзя довести даже до Урала. Корма в пути бы не хватило - ни подножного. ни награбленного. Идущие впереди кони ничего бы не оставляли идущим за ними. Люди - осознайте, что историки повесили вам лапшу до колен! И как решалась проблема питания всей армии Батыя зимой? Ведь кроме коней и самих воинов тоже нужно кормить. Даже если их было всего 30 тысяч воинов, то мы получим 122 тысячи коней.
Я процитирую замечательную книгу Ф.Шахмагонова и И.Грекова "Мир истории": "Сельский люд Руси, приученный половецкими набегами, умел прятать продовольствие... Полгода на куске вяленного мяса и кобыльем молоке не прожить. Тем более, что зимой кобыла не доится". А ведь до Руси еще надо было дойти. Как кочевники вообще смогли передвигаться по Руси, в лесной незнакомой стране и при этом не вымереть с голоду? Вы будете смеяться, но проблему снабжения, питания, фуража - большинство историков решили "пропустить". Один из тех, кто об этом задумывался - знаменитый историк-евразиец Лев Гумилев.
Теперь давайте посмотрим настоящие факты. В Российской армии в начале XX века есть зафиксированная суточная порция лошади. Согласно документов Российской империи она состояла из 4 килограммов овса, 4 килограммом сена и 1/6 килограмма соломы - ежедневно. Поскольку могольские кони не ели овса, его у них просто не было, то следует считать по т.н. "травяному довольствию". Это тоже можно посчитать и все это посчитано среди индендантов Российской империи. В 9-м томе "Военной энциклопции" Сытина издания 1911 года есть расчет и на лошадь полагается 15 фунтов или 6 килограммов сена в день на одну лошадь. А для 122 тысяч коней армии Батыя это составит 732 тонны сена в день. Да столько фуража взять просто негде и к тому же - зимой. Может тогда хватит нам врать!
Любой желающий может посмотреть расстояние Улан-Удэ - Рязань. Это 4350 километров по прямой. А со всеми обходами гор и т.п. будет не менее 6000 километров. А скорость движения Орды по русским земля зимой известна. Еще военный историк XIX века Михаил Игнатич Иванин вычислил ее в 15 километров в сутки... Так вот если идти по 15 километров в сутки все это расстояние, то мы получим сотни дней похода, месяцы и месяцы дороги. А кушать чего? - нескромный вопрос - Нечего! Но ведь наши историки до таких мелочей не опускаются. "Святым духом", видимо, питались. Обращаю внимание, что вот этот анализ численности войска по фуражу - он самый-самый простой. Но есть и более сложный анализ, требующий интеллекта. Но сейчас я его приводить не буду. Например, проблемы управления, проблемы связи. Как управлять войском в полмиллиона воинов? Хотя я еще удивляюсь, как какой-нибудь "дурачок интернета" еще не утверждает, что у Орды была радиосвязь. Вот вы смеетесь, а одичание то, - ого как идет!
Второй факт. Или даже фейк - "монгольская лошадь". Глупцы повторяют эту сказку, как молитву. Мол, неприхотливая монгольская лошадь сама могла добывать корм из-под снега, разбивая копытами снег и выкапывая траву. Знаете, в нашей советской армии были такие слова: "Учите матчасть!". Действительно лошадь пржевальсткого, она же современная монгольская лошадь может круглый год находиться на "подножном" корму в степях Азии. Но природные условия степи Азии и русских лесов очень отличаются. В дальневосточной степи много снега не выпадает, да и ветер сметает - там же степь. А трава очень густая. Вот и может лошадь выкопать траву из-под снега. А в русской степи, на русских опушках в регионе Рязани, Владимира, Твери трава гораздо меньше, зато снега намного больше. И русский снег - глубокий. В русском поле с каждым шагом проваливаешься на метр. И как тут прокормить степных лошадей? Да никак, - падут они. Пожалуйста не повторяйте вранье идиотов.
Третий факт - зима и "генерал мороз". Вспомните про подвиг Ивана Сусанина 1613 года, т.е. отряд поляков просто замерз зимой в русских лесах, не найдя выхода. А ведь тумены Батыя (по лживым учебникам) подступили к Рязани 16 декабря 1237 года, а сражение на реке Сити было 4 марта 1238 года. А с декабря по март, что? Лютая русская зима. И что, воины Батыя не мерзли? Ну да, они всю жизнь кочевали по промерзшим степям. Но ведь кочевали, и в юртах обогревались. И здесь тоже юрты везли с собой? И дровишки тоже везли с собой? Или, как говорят, сушеными фекалиями отапливали? Везли с собой стратегический запас сушеных фекалий!.. Ой молчат историки, как партизаны..."
Итак, мы пока рассмотрели лишь часть псевдоисторических мифов, придуманных историками о походе хана Батыя на Русь. И уже видим их откровенную "притянутость" за уши. Но это - далеко еще не все. И в дальнейшем я планирую ознакомить вас и с тщательным анализом Д.Белоусова других выдуманных фальсификаторами мифов в отношении событий того времени, подлинной причины этого похода на Русь и реальных событий того времени.
michael101063 ©