Рассматривая одну старую карту мира XVII века, с удивлением обнаружил на ней очертания Кореи  и виде  острова.  Это географическая карта мира Николаса Берея  (Nicolas Berey) 1644 года.  Ее особенностью является, что береговая линия континентов  имеет свои отличия от современной в отличие от многих явно новодельных карт, выдаваемых  за  средневековые.  Также мы видим отсутствие данных о береговой линии  северной части континента Северная Америка, вероятнее всего, из-за того,  что  места эти были покрыты  ледяной пустыней, после  упомянутого в одной из своих книг Афанасием Кирхером  "локального тартарского потопа".

Так на карте можно увидеть,  что очертания  Антарктиды тоже были еще неизвестны, но докатастрофные знания о существовании  там в прошлом  еще одного континента  все еще сохранялись.  Вот почему мы видим там  неизвестные земли обозначенные как "Terra Australis Incognita".  Но при чем здесь Австралия?  Официально открытие Австралии произошло в 1606 году  португальским адмиралом и путешественником Виллемом Янсзоном.
Но конечно, открыта им была  только маленькая часть  побережья этого материка.  Вот почему еще много лет после этого открытия  считали  что  Австралия  является частью  большого южного континента, который и назвали "Terra Australis Incognita". Но, конечно, не это самое интересное на этой карте, а как раз наличие острова Корея.  Вот посмотрите  на этот фрагмент этой карты.

Ну что скажете?  Видите - рядом с Японскими островами, которые, кстати, тоже изображены неточно,  обозначен некий остров под названием "Corea Insul".  Так что это - именно Корея и сомнений тут нет никаких.  Но была ли Корея действительно когда-либо островом?  Такой информации  мне обнаружить не удалось.  Потому, скорее всего,  это  ошибка картографа. И мне удалось найти  ее источник.
Это более старая карта 1595 года  другого картографа - А.Ортелиуса из его атласа.  На ней изображены очертания земель Японии и Кореи.  И действительно мы здесь видим точно такое же очертание Японских островов и Кореи.  Последняя как раз обозначена  как "Corea Insvla", что в общем-то  почти то же самое с "Corea Insul".  Да и их очертания совершенно идентичные за исключением одной детали.  Но о ней чуть позже.

Теперь давайте будем разбираться с тем, откуда эти изображения появились у А.Ортелиуса. Тем более,  что это -  самое первое изображение Японии на европейских картах.  Оказывается А.Ортелиус использовал информацию, полученную от Людовико Тейшейры, португальского картографа-иезуита и математика.  А сам Тейшейра использовал информацию, полученную из японских источников, чтобы представить первое достаточно точное и узнаваемое изображение Японии, включая многочисленные японские топонимы.

До сих пор  исследователи этих карт отмечают,  что  "Корея выглядит как остров с любопытной северной точкой под названием Пунта-дос-ладронес".  При этом эта известная карта была основой для многих других географических карт Японии на протяжении более пятидесяти лет. Она была включена в итальянское издания Атласа Ортелиуса 1608 года , Orbis Terrarum, первого  атласа  мира. Но давайте увеличим изображение этой карты, чтобы получше рассмотреть  "остров Корею".

И что мы видим?  Да никакой это не остров, а полуостров, но только с очень узким перешейком в северной части.   Видимо, Николас Берей  не имел этой карты в высоком разрешении, а может ее качество  не позволило ему  разглядеть, что это - все-таки не остров, а полуостров.  Потому конечно, в прошлые столетия Корея никогда не была островом.  Также обращаю ваше внимание на то,  что  раз в середине XVII века европейские картографы  при изображении  береговой линии восточной части Азии  использовали источники  предыдущих столетий,  значит  никаких достоверных более современных  данных об этих землях они  не имели.

И это наряду с отсутствием  картографической линии  северной части  североамериканского континента  косвенно свидетельствует нам о том самом "тартарском потопе", упомянутом А.Кирхером в своей книге "Мир Подземный".  Видимо и береговую линию северо-восточной Сибири и всего Дальнего Востока   Н.Берей  тоже нанес с карт А.Ортелиуса и других картографов предыдущего столетия.  Но на самом деле  никакой Тартарии  к этому моменту уже не существовало, поскольку она погибла в том самом "тартарском потопе", смывшем ее города и покрывшим их толстым слоем осадочных пород принесенных волной  мегацунами.

О масштабе этой катастрофы, свидетельствует текст 13 главы  книги А.Кирхера, переведенный российской исследовательницей подлинного прошлого Еленой Гусаковой (Топсидой), в котором написано:  "...Однако Тихий океан  еще широко известен как "Южное море" -  величайший из океанов.  С одной стороны он омывает всю Америку,  состоящую из двух частей,  и части Бореи - Севера.  Весь южный Тихий океан -  неизвестен.  В этом регионе обозначен огромный нанос от наводнения. С Севера есть проход между Америкой и Тартарией через Анианский пролив.


Здесь мы видим, какие бедствия обрушились на жителей Китая, Индии и Персии.  И можно представить  насколько сильнее была  сила этой стихии на территории Тартарии, о состоянии которой  у Кирхера  вообще нет сведений.  Тем не менее  он четко локализует эпицентр бедствия именно Тартарией, называя этот потоп -  "локальным тартарским",  чтобы не путать его со "всемирным".  Также, судя по тому, что наносы были принесены с севера на юг,  это мегацунами пришло из Северного Ледовитого океана, который ранее назывался "Скифским".

И, конечно, это все лишний раз доказывает, что  Россия  Романовых никогда не воевала с Тартарией, ибо последняя погибла  еще до образования Российской империи. Все же подобные версии таких войн выдвигаются либо  из-за слабой компетентности и элементарной невнимательности  некоторых исследователей, либо  в качестве отрабатываемого "заказа"  враждебных нашей стране структур типа Ватикана  или Лондонского сити, которые сами принимали активное участие  в двух этапах тотальной фальсификации истории на протяжении нескольких столетий, и теперь опять хотят навести "тень на плетень", чтобы  увести нас от истины и спровоцировать  на территории  современной России  сепаратистские настроения.  Но если мы действительно хотим докопаться до истины, то не следует  сочинять новые псевдоисторические мифы вместо тех,  что содержатся в учебниках истории.



michael101063 ©