Академик РАЕН Ю.Васильчук отмечает узость и фрагментальность современного научного взгляда на мир в рамках устаревших материалистических догм. Выход из этой тупиковой ситуации ученый видит в объединении традиционного научного знания со знанием трансцендентным, содержащимся в священных текстах. Так, он, в частности, отмечает: «Речь идет о том, что современная наука должна прежде всего отнестись к священным текстам с абсолютным доверием, чтобы увидеть всю глубину мысли и заботы, по-своему заложенные в каждом из них. И главное – увидеть внутреннюю, скрытую взаимосвязь между ними как источниками общей духовной основы развития и преображения человека.
Эти древние тексты имеют очень важную общую черту: они глобально воспринимают мир – как единое целое. Это целостное, нерасчлененное видение мира имеет огромную ценность для современного мышления, непрерывно углубляющегося во все более частные, изолированные проблемы. Такое углубление способно вскрыть много важного, неизвестного древним. Но оно одновременно означает и фрагментацию картины мира, опасную потерю понимания его главных, сущностных характеристик...
Дело в том, что фрагментация картины мира, разрушающая понимание смысла частных процессов, происходящих в мире, ломает как науку не только историю, но и социологию, политологию, политэкономию. Мощные методы количественного исследования частных процессов оказываются бессильными перед лицом нарастающего когнитивного вакуума, деформирующихся общественных наук».
Как уже упоминалось, мозг состоит из правого и левого полушарий. Правое отвечает за чувства и эмоции. Левое – за речь и рациональное мышление. Технократическое развитие цивилизации было достигнуто за счет преобладания развития левого полушария над правым. Такая дисгармония развития приводит к превращению людей в логически мыслящие машины, которые, при отсутствии духовно-интуитивного развития, ничем не будут отличаться по своему мышлению от искусственного интеллекта – роботов. Поэтому становится понятным, почему прогрессивно мыслящие ученые называют большинство представителей человечества биороботами.
С другой стороны, выравнивание функций левого и правого полушария мозга способно совместить в себе и материалистический и мистико-религиозный взгляды на окружающую реальность. Не случайно академик Л.Мельников подчеркивает, что практически все великие научные идеи и теории появились не в результате напряженных раздумий, а благодаря интуиции, озарению. Тот же А.Эйнштейн изрек однажды следующую фразу: «Нет ничего более прекрасного на свете, чем мистическое».
Такое научное «озарение» или «прозрение» относится к измененным состояниям сознания. Однако, измененными они являются лишь для зацикленного на пяти обычных чувствах материалистически-однобокого взгляда на мир. В условиях, когда удастся гармонично соединить в одно целое наше сознание (обыденное материалистически-логическое восприятие) и подсознание (интуитивное восприятие) в единое целое, в цельную картину восприятия реальности, мы получим качественно новый уровень постижения этой реальности, который является «сверхсознанием», характеризующимся гармоничным развитием обоих полушарий мозга, в отличие от однобокого взгляда на реальность, возникающую при развитии одного лишь правого или левого полушарий мозга.
Этот путь, по мнению академика Л.Мельникова: «...давно провозглашен наиболее мудрыми и дальновидными мыслителями Востока и Запада. Нужно «всего лишь» объединить интуитивное и научное знание, уравнять в правах на критерий «истинности» то, что получено в результате озарения, транса или наития, и то, что выявил точный эксперимент или логическое построение.
Объективности ради, эксперимент – не панацея: в принципе невозможно абсолютно всему найти логическое или лабораторное объяснение. Поэтому всегда останутся допущения, аксиомы, гипотезы, которые совершенно невозможно доказать или опровергнуть. В них можно только верить или не верить. Так можно верить или не верить в материализм. Можно верить и не верить в одухотворенность Вселенной. Можно быть глубоко убежденным адептом оккультных значений, потому что адепты, как и ученые, опираются пусть на иную, но систему доказательств.
Проявления жизни неисчерпаемы. А это и есть знак божественности мироздания. Недаром перед этим преклоняются все великие религии мира: христианство, буддизм, зороастризм, друидические верования, древнеегипетский жреческий эзотеризм и пр. Как же мы можем отбросить этот великий опыт интуитивного, неосознанного постижения истины? А откуда явились эти истины в качестве непреложных аксиом? Да из подсознания и явились. Из этой уникальной кладовой человеческого всезнания. Отсюда и следует, что научный и духовно-религиозный опыт должны быть объединены, синтезированы, на основе чего возникнет новый виток знаний, свойственных человеку будущего – «хомо суперус».
Возможно, эволюция разума уже завершена. Поэтому дальнейшее совершенствование человека скорее всего будет связано с развитием его духовной сферы. Для науки единственный выход из тупикового состояния видится в соединении этой самой науки и мистики: рационального и оккультного, веры и посильных доказательств. Иными словами, в соединении западной и восточной систем мышления, ибо Запад, как известно, преуспел именно в точном, но ограниченном знании. Зато Восток – во всестороннем и глубинном понимании мира и человека».
Такой срединный путь является и исконно русским, поскольку был изложен еще во «Влесовой книге» наших предков, в основе философии которой была заложена идея гармоничного единства с Космосом и Природой. По мнению С.Кортунова, развитие идей «Влесовой Книги» на основе научных достижений и возможностей XXI века способно ответить на многие еще неясные для человечества вопросы и сделать рывок в нашем понимании окружающего мира.
Однако, наметки такого «срединного» пути развития на основе гармоничного равновесия человечества с внешним и внутренним миром, можно обнаружить и среди трансцендентных учений других народов, в частности мыслителей Индии и Китая, а также шаманов и магов индейских цивилизаций. Многие из этих учений (в частности: «Живая Этика» (Учение Махатм) Е.Рерих, «Роза Мира» Д.Андреева, «Путь новых видящих» К.Кастанеды, учения В.Вернадского и К.Циолковского о ноосфере и пр.) подвергались и продолжают подвергаться нападкам достойны" представителей ортодоксальной материалистически-однобокой «науки» и мистически-однобоких религиозных течений.
Не случайно, еще А.Шопенгаузер отмечал: «Каждый принимает конец своего кругозора за конец света». Еще более жестко высказывается В.Демин в отношении нападок ортодоксальных ученых на ученых-космистов: «Руководствуясь некоторой примитивной и доморощенной научной парадигмой, они не только принимают ее за абсолютную истину, но и пытаются навязать свой школярский взгляд на мир окружающим. Кроме того, практика подсказывает, что подобные «ниспровергатели» являются, как правило, своего рода интеллектуальными геростратами: страдая комплексом неполноценности и осознавая собственную бездарность, они начинают заниматься очернительством великих предшественников».
Отказ от безоговорочной власти логически-счетного интеллекта, равно, как и от необоснованной фанатичной веры, способен вывести наше восприятие из плена навязанных нам однобоких материалистических «научных» истин и противопоставляемых им религиозных догм. Соединение и синтез этих противоположных взглядов на окружающую реальность способны «раскрыть» и «расширить» наше восприятие и весь спектр человеческих способностей и возможностей.
А.Белов делает в отношении этого вывода следующее заявление: «Современное общество называют левополушарным. И действительно, нам с детства вдалбливают, что надо делать, а что не надо делать ни при каких обстоятельствах – «что такое хорошо, а что такое плохо». Все эти инструкции и руководства к действию складируются в левом, логическом полушарии, и оно, повзрослев. берет на себя функцию внутреннего цензора и оценщика.
К любому движению судьбы оно прикладывает шаблон, выработанный многими поколениями наших предков. Нельзя сказать, что это плохо, но как это мешает творчеству! Левое буквально не дает правому и слова вставить, может быть, поэтому оно такое бессловесное. Ведь по способности к овладению речью правое ничуть не хуже своего левого собрата. Об этом свидетельствует нормальная речь детей, в детстве лишившихся левого полушария из-за болезни, или речь левшей, у которых центр речи находится в правом полушарии.
Наш мозг – это комплексная двуединая система, и никакого «перекоса» он не терпит. Та же речь формируется при активном участии правого полушария. Левое лишь обрабатывает ее, шлифует и «переводит» на общепринятый язык. Одному левому полушарию с такой работой справиться гораздо сложнее. Диалог между полушариями происходит всегда, даже когда кажется, что две личности, «сидящие» в человеке, отказываются понимать друг друга».
Американский антрополог К.Кастанеда называл этот феномен «внутренним диалогом», в котором превалирует левосторонний логический интеллект. Вообще сама суть «диалога» между двумя половинками головного мозга состоит в их разделенности. Такое половинчатое восприятие реальности, когда мы воспринимаем мир либо посредством левой, либо посредством правой половины мозга, является неполным и искаженным. Будущее эволюции человечества, несомненно, за гармоничным соединением в единый слаженный механизм обеих работающих половинок головного мозга.
michael101063 ©