michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Category:

Особенности феномена НЛО. часть 2


И все же в последние десятилетия отношение официальной науки к проблеме НЛО сдвинулось с «мертвой точки», оно уже не такое однозначно-отрицательное. Так, например академик А.Мигдал высказался по этому поводу следующим образом: «Мы не отвергаем сам факт существования НЛО. Мы не видим оснований трактовать это явления как явление инопланетного порядка, впредь до появления неоспоримых тому доказательств».  

   Опросы среди ученых показали, что сам факт существования НЛО не отрицается большей частью ученых, разногласия состоят лишь в гипотезах, объясняющих этот феномен. При этом, чем моложе возраст ученых, тем более прогрессивные мысли они высказывают. Следовательно, в ближайшие десятилетия «вымрут» последние из отрицателей существования этого феномена. И, скорее всего, тогда наука сможет вплотную заняться серьезными исследованиями в этой области.

   Вот, например, интересное мнение, которое высказал в отношении данной проблемы российский уфолог А.Кузьмин со страниц своей книги «Тайны НЛО, пришельцев и аномальных явлений»: «Я не устану твердить, что подавляющему числу исследователей НЛО следует решительно пересмотреть свои методы. Наука консервативна. Наука очень консервативна. Наука вопиюще консервативна! И в то же время наука всегда исправляет свои собственные ошибки, двигаясь вперед поступательно и неотвратимо.

  Сейчас мы начинаем понимать, что упущены некоторые направления в физике, что многие принятые наукой модели не вполне отвечают истинному положению вещей, но сам факт этого понимания является заслугой именно науки, а не тех, кто критикует ее. Хотя бы потому, что ученые имеют метод поиска истины, а их критики – нет».

   В отношении того, что наука, в конце концов, все же находит истину, нельзя не согласиться. И все же позволю себе не согласиться в отношении эффективности того метода, который использует сама наука при познании объективной реальности.   Например, последние исследования ученых в области интуиции доказали, что человек в результате проявления этого дара небес в 10 000 раз быстрее обрабатывает информацию и принимает решения, чем при логическом осмыслении. Не отрицается и тот факт, что наиболее фундаментальные открытия делались самими учеными в результате интуитивного озарения, а не логических доводов. Однако инерционность устаревших взглядов на мир так сильна, что сами ученые признают, что благодаря интуиции можно мгновенно познать истину, но практически невозможно доказать ее другим людям, если у них интуиция отсутствует.

Известный исследователь цивилизации древних майя - доктор философии Х.Аргуэльес связывает узость и однонаправленность нашей цивилизации с ее технократическим развитием. Именно внетехнологический путь, которому следовали древние майя, шагнувшие за рамки трехмерных пространственно-временных ограничений и ушедшие из нашего мира в другие измерения Вселенной, способен раскрепостить наше сознание и вывести нас из состояния придатков созданных нами же технических устройств. И именно внетехнологический путь способен раскрыть нам тайну феномена НЛО.

   Так, Х.Аргуэльес отмечает: «С момента торжества рационализма и промышленной эволюции восемнадцатого века установилась всеобщая уверенность в том, что современная наука является вершиной достижений человеческой цивилизации. Вера в это является краеугольным камнем доктрины материального, технологического прогресса... Хорошо укрепленный и бдительно следящий за сохранением своих позиций научный материализм ревностно охраняет врата своей территории, руководствуясь при этом единственной целью: стремлением сохранить миф о превосходстве вечно развивающейся технологии. Поэтому сведения об НЛО и множестве паранормальных случаев, открытие в 1976 году «рационально» необъяснимых феноменов Марса мгновенно превращаются в секретные материалы, скрываемые от общественности».

   Одним из первых, кто из серьезных ученых заговорил о проблеме НЛО и существах других реальностей, был основоположник космонавтики К.Э.Циолковский. Он верил в многообразие форм жизни во Вселенной в том числе и более «зрелых», чем человечество: «До последнего времени... я отрицал все таинственные явления и объяснял их известными законами природы, то галлюцинациями, обманом... И теперь я думаю, что более 99 процентов этих явлений именно таковы. Но не все. Какая-то очень малая часть их, хоть и естественна, но не может быть объяснена без вмешательства разумных сил».

   Возвращаясь же к самой проблеме НЛО следует сказать, что несмотря на большое количество случаев, которые можно идентифицировать как всевозможные известные науке природные явления или полеты земной техники, существуют также те наблюдения феномена, которые подобной идентификации не поддаются о чем свидетельствует следующее высказывание Дж.Хайнека: «Мы можем определить НЛО как описанное очевидцами восприятие в небе либо над землей объекта или светового пятна, внешний вид которого, траектория, общая динамика движения и характер свечения не поддаются обычному логическому объяснению. Особенно важно то, что эти объекты или световые пятна остаются непонятными и для специально подготовленных экспертов, проводящих профессиональную экспертизу на месте наблюдения.

   Имея ввиду сказанное, я хочу подчеркнуть, что мои собственные многолетние исследования приучили меня категорически отсеивать сообщения людей «с трещиной в котелке», религиозных фанатиков и мистиков. Как показала практика, значительное число свидетельств без труда отождествляется экспертами с наблюдениями обычных природных объектов либо образцов сугубо земной техники. Оставшиеся сообщения, не поддающиеся подобному отождествлению, и представляют собой тот самый вожделенный для науки осадок. В него входят следующие категории свидетельств: имеющие глобальный характер, то есть поступающие из разных уголков земного шара; представленные компетентными, ответственными, психически   нормальными очевидцами, заслуживающими полного доверия; содержащие указания на детали, которые в совокупности не отождествляются с чем-либо известным; содержащие элементы, не поддающиеся словесному описанию и не относящиеся, стало быть, к известным физическим   или психическим процессам или явлениям». («НЛО: попытка научного похода»).

   При этом создается впечатление, что для НЛО более предпочтителен «ночной образ жизни». Люди довольно часто видят «ночные огни», большую часть которых можно объяснить вполне естественными причинами (планеты, звезды, метеоры, искусственные спутники и земные летательные аппараты). Тем не менее, среди всех этих случаев достаточно высок и процент наблюдений, которые невозможно объяснить обычными причинами. Например, «ночные огни» способны менять форму, цвет, делиться на несколько частей и соединяться в одно тело, а также - перемещаться с ускорениями и траекториями немыслимыми, по мнению специалистов, для земной техники.

   Однако существует   и множество запротоколированных случаев дневного наблюдения «летающих дисков». Так, Дж.А.Хайнек приводит такие наблюдения в Лос-Аламосе 24 марта 1967 года, в Калгари 15 января 1968 года, в Хомере 11 апреля 1964 года. Как отмечают уфологии, 8 марта 1967 года пролеты НЛО были зарегистрированы аж в 11 штатах США. Во всех случаях свечение вокруг объектов не поддавалось описанию обычными человеческими словами. Полеты этих дисков происходили совершенно беззвучно, а их траектория и кинематика явно указывала на то, что они перемещаются как управляемые тела. Иногда при снижении они демонстрируют траекторию «падающего листа». Многие НЛО также способны летать «ходом змея» подобно древнейшим виманам Индии и Атлантиды. Такая кинематика движения является косвенным свидетельством применения двигателей способных «искривлять» пространство и время, а значит - путешествовать в другие (например, «параллельные») миры и реальности.

   Хайнек подчеркивает, что такой характер траектории является «не свойственным природным небесным телам или объектам земного происхождения». Таким образом, несмотря на отсутствие полной ясности в этом вопросе само наличие «феномена НЛО» налицо.

     В 1957 году с помощью бортового измерительного комплекса американского самолета В-47 были проведены прямые измерения энергетических параметров НЛО,   пролетающего над Мексиканским заливом.   В результате анализа этих измерений было установлено электромагнитное воздействие НЛО на окружающую среду.    Так, частота излучения составила 1000 – 3000 МГц,   ширина импульса 2 мкс,   частота повторения импульсов 2 – 600 Гц,   мощность излучения 1,5 МВт, в режиме ускорения 1,8 МВт.    Величина магнитных возмущений при удалении от НЛО от 500 м до 40 км значительно снижалась с 2000 эрстед до 0,0004 эрстед.    Вряд ли все измеренные параметры можно отнести к «Венере», метеозонду или космическому запуску земной техники, как это любят «объяснять» отрицатели существования феномена НЛО.

     Не случайно еще в 1974 году министр вооруженных сил Франции П.Галлей в интервью телеведущему Жан-Клоду Буррэ в отношении феномена НЛО заявил следующее: «…Я же глубоко убежден, что по отношению к этим феноменам нужно занять чрезвычайно открытую позицию. Человечеством был достигнут значительный прогресс благодаря поискам объяснений необъяснимому. В воздушных феноменах, визуальных феноменах (не говоря более), которые объединены под термином НЛО, определенно есть непонятные вещи, в настоящее время не получившие полного объяснения… я считаю, что позиция, которая должна быть занята по отношению к этим феноменам, должна быть открытой, то есть она не должна заключаться в отрицании a priori. Наши предки в предыдущие века отрицали кучу вещей, которые нам кажутся сегодня совершенно элементарными, будь то пьезоэлектричество, статическое электричество, не говоря уже о некоторых феноменах, связанных с биологией. На самом деле, все развитие науки состоит в том, что в определенный момент замечают, что пятьдесят лет назад ничего не знали и не понимали в реальности феноменов».

    В другом интервью этому же телеведущему в феврале 1979 года другое высшее должностное лицо Франции - директор национальной жандармерии г-н Кошар также высказался вполне определенно: «…Не имея предвзятых идей о феномене НЛО, я полагаю, что он неоспорим, ибо мы располагаем сотнями и сотнями показаний по всей территории. Для того, чтобы облегчить подход к проблеме для ученых, было необходимо, чтобы жандармерия высказала свою точку зрения… Что касается меня, то я, бесспорно, скептик по натуре, но убежден в том, что феномен неопознанных летающих объектов представляет собой чрезвычайно важную научную загадку… я бязан констатировать наличие феномена неопознанных летающих объектов».


michael101063 ©

Tags: Аргуэльес, НЛО, Хайнек, Циолковский, параллельные миры, уфология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments