michael101063 (michael101063) wrote,
michael101063
michael101063

Categories:

Л.Грот о подлинной сути "норманнской теории".


Учитывая,  что российский историк -  кандидат исторических наук Лидия Грот,  которая ныне живет в Швеции,  весьма раздражает своими работами  рабов паразитического Запада - норманистов,  коих еще немало сохранилось в нашей отечественной  науке,  то по их настоятельной "просьбе"  я продолжу  знакомить читателей  с интересными фрагментами ее трудов  и сделанными выводами в отношении  этого   псевдоисторического мифа,  придуманного русофобами  для того,  чтобы  предотвратить  пробуждение самосознания нашего народа  и лишить нас нашей подлинной  истории.

Недавно у меня состоялся диалог с одним таким фанатичным норманистом,  который  хоть и имеет научное звание, но в области,  абсолютно не касающейся истории,  но зато  совершенно  голословно  поспешил обвинить  Л.Грот не только в "ненаучности",  но и в  откровенной  фальсификации некоего "артефакта",  на основе которого она и создала все свои труды.  Но что реально стоит за этими обвинениями?   Видимо, господин кандидат физико-математических наук из Санкт-Петербурга,  который с пеной у рта  легко кидался подобными обвинениями,  считает "научностью"  слепую веру в те лживые псевдоисторические мифы,  которые  были придуманы тремя немецкими учеными,  а также  придворным историком Романовых  по их  заказу,  за их  деньги и с целью придания легитимности правления нерусской династией (после подмены Петра I)  русским  народом.

При этом он мне рассказал  очень "научную"  сказку,  суть которой я постараюсь передать.  Я даже не комментирую,  что в данном случае  был использован отработанный веками прием слуг паразитов, заключающийся в том,  что когда не получается опровергнуть содержание какого-то текста или документа,  то нужно дискредитировать  его автора и увести дискуссию в сторону обсуждения его персоны.

А теперь  перейдем к сути  мифа  этого псевдоученого-норманиста,  чью личность,  в отличие от него,  мы обсуждать не будем.  Представьте себе такую картину:  живет в маленьком  шведском городке  русская ученая.  И вот через несколько лет  она приходит в местный исторический  музей и говорит типа того,  что я мол  нашла некий  артефакт,  который подтверждает,  что вы -  шведы,  никакого отношения  к нам  -  русским не имеете  и все ваши мифы о Рюрике-нормане  являются лишь вымыслом,  придуманным в целях  роста национального самосознания шведов.   А шведские ученые  сразу с радостью  и под  праздничные  фанфарыу  помещают этот "сфальсифицированный"  артефакт в свой музей.  Но и это еще не все.  Оказывается,  что всю эту "фальсификацию"  она провела только для того,  чтобы никогда не ссылаться на этот источник в своих  трудах,  разоблачающих ложь норманистов.

Это кого же держат за полных  идиотов,  рассказывая такие мифы?  Шведских ученых,  Л.Грот или весь наш народ?  Причем совершенно бездоказательно. Ведь как заявил мой оппонент: "Никакая научная экспертиза не нужна".  И что типа  раз Л.Грот,  оказалась в одном городе,  где она обнаружила этот артефакт в местном музее,  стало быть именно она его и "сфальсифицировала".  А разве было бы логичнее,  если бы она,  изучая шведскую историю и пытаясь обнаружить в ней несуществующий никогда на территории Швеции народ русь,  проигнорировала бы местный музей в своем городе? Где легче получить доступ к историческим документам в маленьких музеях или же в  центральных,  расположенных в столицах?  Да и как раз в таких маленьких местных музеев и можно обнаружить много интересного,  что пропустили фальсификаторы,  при переписывании истории.

 А может -  именно такие "сказки",  в которые, как и в саму "норманнскую теорию"  нам предлагают слепо верить   -  это показатель умственного развития самих  норманистов?  Или, ежели не умственного  развития,  то уж точно - продажности за гранты  различных западных НКО,  чьи интересы и защищают  некоторые люди,  называющие себя "учеными"?  Тем более,  что мне  так и не открыли  "секрет века"  по поводу  того,  о каком таком экспонате местного музея идет речь.  А знаете почему?  Да потому что, наверняка  он был обнаружен и помещен в музей задолго до приезда в этот город Л.Грот.  А это полностью разрушает все это откровенное вранье и так "сшитое белыми нитками".

Ну а теперь  перейдем непосредственно к  работам  самой Л.Грот.   Вот,  что можно прочесть в ее книге "Прерванная история русов"  о "научности"  самой "норманнской теории"  и ее носителей: "...XVI в.  был переломным периодом в западноевропейской общественной мысли,  когда стали зарождаться и развиваться  исторические утопии типа готицизма -  идеи о германских  завоеваниях  как движущей силе  европейского развития  и создателях  европейской государственности.  Выдуманные истории стали жить собственной  жизнью,  к XVIII в.  они сложились в определенную традицию  и были привезены в Россию  Байером,  Миллером  и Шлецером  в качестве квинтэссенции  западноевропейской историософии.

Вместе с ними пришла идея о том,  что вся соль древнерусской  истории  заключена в имени Русь,  поскольку  это прекрасно увязывалось  со  сложившимися к
XVIII  в. в Западной Европе стереотипом о том,  что германцы  приносят другим народам свои имена - государственный порядок,  культуру,  торговлю и пр.  Раз англы дали свое имя Англии,  а франки -  Франции,  значит,  имя Руси  могли принести в Восточную Европу только германцы.  Шведские историки,  начиная с XVII  века  пытались распространять свои фантазии о том,  что основоположниками древнерусской  государственности  были предки шведов.  Немецкие готицисты (Ф.Иреник, В.Пиркхеймер)  еще в XVI в., оформляя идею тождества  готского и общегерманского,  включили в этот симбиоз и шведов  как один из  народов "на германских островах"  (а как же иначе,  ведь,  по убеждению  многих  западноевропейских историков  и литераторов того времени,  прародиной готов был юг Швеции!).  Как следствие,  для Байера,  Миллера Шлецера  было совершенно однозначно,  что имя Русь  было принесено в Восточную Европу  из Швеции,  т.е.  со стороны  и именно таким же  образом,  как были принесены со стороны  названия Англии и Франции.

И вот здесь стоит остановиться на мгновение и подумать,  о чем,  собственно,  идет речь.  Кто такие были англы?  Однозначно -  народ!  А кто такие были франки?  Тоже однозначно -  народ!  Также Миллер,  например,  когда начинал свой спор с Ломоносовым,  был на сто процентов уверен,  что где-то в Швеции должен был быть  германоязычный народ русь,  который по примеру англов и франков  принес свое имя в Восточную Европу.  Иными словами,  Миллер был по-своему совершенно логичен.  Но народа русь,  как известно, ни в Швеции,  ни во всей Скандинавии не нашли.

А уж искали,  будьте любезны,  всем европейским миром  более двухсот лет самым тщательнейшим образом,  заглядывая во все уголки и подклети.  И если бы та доктрина,  которая вошла в историографию под названием норманизма,  произрастала от научных корней,  а не от исторического фантазирования,  то в одночасье,  когда ее сторонники убедились в том,  что народа русь в Скандинавии никогда не было,  они честно признали бы неверность отправного момента.  После чего предположили бы,  наверное,  вернуться на исходные позиции  и продолжить исследования оттуда,  где  оно было оставлено.  Что делать, в науке и отрицательный результат  считается результатом.  По крайней мере,  благодаря ему  исследователями бывает установлено,  что данный путь -  тупиковый.

Но в случае с норманизмом этого не произошло.  Окончательно установив,  что народа русь в Скандинавии нет  и никогда не было,  как утверждалось в
XVIII в.,  поклонники идей норманизма  не отказались  от ключевого тезиса,  а начали уже истинное лицедейство -  лепить из народа русь  гребцов-родсов,  шулерски подменивая идею руси как народа из Швеции  идеей руси как гребцов  из  Средней Швеции.  А с какой стати тогда в работах норманистов продолжаются сравнения с англами, франками,  болгарами  как примерами носителей  имени "со стороны"  в земли других  народов?  Эти примеры для норманистов недейственны!  Англы, франки, болгары были народами,  а не какими-то гребцами в лодках с "социальным наполнением".

Вот пусть норманисты найдут себе идентичный пример,  в котором профессионально-отраслевые группы  транслировали бы  какое-нибудь название своей профессии в качестве  самоназвания могучего народа и гигантской страны,  и позанимаются этим примером,  а мы со стороны понаблюдаем,  что из  таких поисков получится.  Или пусть признают,  наконец, что в так называемой концепции происхождения Руси от родсов-гребцов в научном плане,  как говорится,  латать - не за что хватать.  Правда,  выступить с подобным признанием,  находясь внутри системы (я имею ввиду вузовско-академическую систему)  будет очень сложно,  поскольку система всегда постарается выдавить  такого "протестанта"  как инородное тело".


Вот именно такое "выдавливание"  в академической науке и существует в отношении тех,  для кого честность и истина  дороже  "корпоративных интересов".  Но,  что такого позорного  для нашей науки в том.  чтобы,  наконец дать правдивую оценку норманизму и его сторонникам?  Он был еще уместен во время немецко-романоского иго,  ибо  искусственное засилье немцев в науке и государственных  структурах  было необходимо онеметченой династии  для того,  чтобы удержаться у трона.  Затем,  уже в советские времена засилье в отечественной науке перешло  уже к другому  народцу,  который и принял самое активное участие в октябрьском перевороте 1917 года и "кровавом терроре" ВЧК,  породившем  братоубийственную гражданскую войну.

А сейчас у нас чье  засилье,  если прозападные лизоблюды-норманисты  до сих пор  печатают свою сфальсифицированную историю  в  школьных и вузовских учебниках.  как якобы реальные исторические события?  Чего же стоит на самом деле "научность"  таких  "теорий" и ее носителей -  прекрасно показала Л.Грот в своих трудах и потому вовсе не удивляет.  что имя ее  действует сейчас на норманистов  как  красная тряпка для быка.  Вот только какое отношение фантастические труды этой прозападной секты  имеют к нашей подлинной истории?  А всех этих продавшихся за гранты западных НКО  псевдоученых  нужно объявить,если не предателями своей страны и своего народа,  то уж сектантами  точно.  По примеру  такой же секты саентологов  или "свиделелей иеговы",  которые точно также контролируются и спонсируются западными спецслужбами.  Потому и давно пора уже всю эту русофобскую брехню наряду с другими псевдоисторическими мифами из наших  учебников убрать,  дабы не вырастить  еще одно поколение скачущих майдаунов, вскормленных  на соросских  учебниках для рабов западной  цивилизации и паразитической сатанинской системы ее хозяев.





michael101063 ©
Tags: Ведическая Русь, Россия, альтернативная история, древние цивилизации, фальсификация истории
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments