?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Когда-то российский  независимый исследователь  Н.Левашов обратил внимание  на тот факт,  что  бойницы сооружения,  известного нам из официальной истории  как "великая китайская стена"  обращены на юг,  т.е.  в сторону Китая,  а не наоборот.  К тому же,  выполнены они в том же самом стиле,  что и бойницы  русских кремлей.  Именно эти доводы и были использованы как доказательство того,  что это сооружение  строилось не китайцами  для защиты от "северных варваров",  а наоборот  в качестве защиты  от китайцев нашими далекими предками.

Нашлось множество независимых исследователей,  которые решили эти доводы  проверить.  И,  как оказалось,  существуют участки стены,  на которых  действительно зубцы с бойницами,  очень похожие на кремлевские,  обращены на юг,  но есть и те,  где на север  и в другие стороны. Также есть участки,  где бойницы с зубцами  развернуты в обе стороны. Казалось бы  "разоблачители"  Н.Левашова  могут праздновать победу  и на основаниии  этого факта,  подтвердить верность  переписанной  иезуитами  новой истории  Китая.   Но подобный вывод  также является весьма поспешным.

Как оказалось,  весь сыр-бор  идет по поводу  относительного небольшого  участка  этого сооружения,  который  на самом деле является настоящим "новоделом",  построенным уже при коммунистическом Китае  в 1950-1980 гг.  Конечно,  сами китайские власти  назвали  это  "реставрацией",  но на деле  этот новодел  сильно  различается от всех более древних  участков  этого сооружения.   Есть неплохой пост "Сибведа"  под названием  "Великая Китайская Мистификация",  в котором сделан неплохой анализ  различных частей "великой китайской стены".  И всем,  кто интересуется этой темой,  я советую этот текст прочесть.  Хотя и при прекрасном анализе материала не совсем  согласен с некоторыми выводами  этого уважаемого исследователя.

И вот тут я скажу,  что касательно  "новодела",  никаких сомнений нет,  что строили его именно китайцы,  хотя и возможно,  не без  помощи  русских (советских)  инженеров-строителей.  Но почему  зубцы на  нем так сильно смахивают на кремлевские?  Видимо,  когда "великий кормчий"  был в СССР,  то  запомнил  характерные зубцы  на башнях московского Кремля.  И,  здесь  лишний  раз проявилась удивительная способность  китайцев  копировать  достижения других народов.  Надо сказать,  уже одно это  позволяет предположить,  что  авторство в строительстве  древней  части "великой китайской стены,  вероятнее всего,  принадлежит не китайцам.  Тем более,  как правильно предположил "Сибвед",  высота этих  стен  не способна остановить регулярную  армию,  а в лучшем случае -  лишь мелкие банды  преступников,  либо  переселенцев из мирных жителей.

И вот тут,  похоже,  что мы действительно  подобрались вплотную к подлинному предназначению  этой "стены",  которая была границей  расселения  белой и желтой расы.  "Сибвед"  предполагает,  что сооружение это  призвано было предотвратить побеги  местного населения от власти китайского императора  и именно с этим тезисом я позволю себе не согласиться.   Ибо если в военном противостоянии  белой расы  с Китаем, всегда побеждали европеоиды,  однако все они неизменно растворялись  в быстро плодящемся  населении желтой расы.   История тохаров.  динлиней  и многих других известных официальной истории  белых народов,  воевавших с китайцами,  является тому  наглядным подтверждением.

Да и если мы возьмем в качестве примера  севершенно  недавнюю историю,  то можем в этом прекрасно убедиться  на примере  северокитайского города Харбин.  Те, кто еще изучал историю  не по соросским учебникам для западных рабов,  прекрасно знают,  что после  окончания гражданской войны  в Советской России  многие из тех,  кого не устраивала новая власть оказались  на территории нынешнего Китая.  А такой северокитайский город как Харбин вообще был основан русскими еще в 1898 году.  И на момент  тех  событий    подавляющую часть его населения по-прежнему составляли русские.  С тех пор прошло всего лишь сто лет  и вот теперь  в Харбине не осталось ни одного русского человека.  Так вот,  примерно то же самое происходило и во все другие времена.

Потому то,  китайцы никого не пускают к знаменитым китайским пирамидам и древним захоронениям   светловолосых европеоидов высокого роста,  обнаруженых по всему Северному  Китаю и даже,  кое-где в Центральном.   Понятно,  что и то,  и другое,  к предкам самих китайцев никакого отношения не имеет.  А имеет отношение  к тому северному соседу  Китая,  от  предков которого - "белых богов"  древности и получили китайцы многие вещи,  создание которых  фальсификаторы истории из Ватикана  приписали  позднее самим китайцам.   А спрашивается,  зачем?

Да для того,  чтобы  сокрыть,  что предыдущий центр  цивилизации находился именно в Сибири,  на той самой  территории,  которая обозначена  на тысячах европейских  средневековых карт и атласов  как "Великая тартария" - государство белых европеоидов.  Для этой же цели фальсификаторами была выдумана и "Монгольская империя",  якобы имеющая отношение к нынешним монголам,  которые,  в свою очередь,  во все века были известны под названием "ойраты", а не "монголы".  И последнее свое название они получили как раз в рамках проекта тотальной фальсификации истории.

Но если обратиться даже к официальной (новой)  истории Китая,  то можно увидеть, как  со временем территория расселения этого народа постоянно перемещалась на север и вместе с этой территорией изменялся соответственно и комплекс сооружений  ныне известный  как "великая китайская стена".   А теперь  давайте включим логику.  Был ли смысл  китайским властям  ограничивать  собственное  расширение  на север?  Очевидно,  что нет.  А следовательно,  те,  кто создавал эти сооружения, опасались  именно расселения  мирных  китайцев,  а не вторжение его армий.  Учитывая же способность  китайцев к ассимиляции белой расы,  не вызывает сомнения тот факт,  что инициатива строительства  этой пограничной "стены"  принадлежала народам белой расы,  проживающим в Великой Тартарии, - нашим далеким предкам,  часть из которых и создала восточноевропейскую Русь.

Для чего же силам,  стоящим за Ватиканом понадобился весь проект  тотальной фальсификации  и переписывания истории  с его мифами о "диких варварах"  -  русах и славянах  и  "вечно дикой и малозаселенной"  Сибири?  Да как раз для того,  чтобы этой Сибирью завладеть,  а русских выставить в качестве ее "оккупантов",   Ведь если вскроется,  что наши предки  жили и в Восточной Европе и в Сибири не одну тысячу лет,  то  образ "окупантов"  сразу разрушится,  как разрушатся мифы об  "отстутствии древних корней"  нашего народа,  которые гораздо древней,  чем у "цивилизованной" Европы.  А ведь тогда вся фарисейская игра в "цивилизаторов"  захолустной провинции  древнего мира  станет для всех очевидной.

Но не только из-за этого замалчивается и старательно  дискредитируется существование государств наших предков в Сибири.   Ведь  если,  эти знания откроются  то  все претензии  на Сибирь и Дальний Восток со стороны Китая и Японии окажутся нелегитимными.   Для всего цивилизованного мира станет очевидным тот факт,  что  именно  китайское население  во все века,  ассимилируя потомков "белых богов"  продвигалось все дальше на север,  по сути захватив  с помощью этой "тихой интервенции"  земли  Тартарии  от "великой китайской стены"  до Амура.  Русские  же,  которые после гибели Тартарии  пришли в Сибирь из России,  лишь возвращались на землю своих предков,  а потому и были поддержаны в войне с Кучумом  еще остававшимся,  хотя и изрядно поредевшим белым населением Сибири.

Мы не знаем,  что именно и когда конкретно погубило  сибирскую метрополию.   Интересных гипотез по этому поводу много.   И в конце-концов  мы до правды докопаемся,  несмотря на все потуги  слуг паразитов нам в этом помешать.   Достоверность же карт "Великой Тартарии"  с обозначением множества  городов и селений  сомнений  уже не вызывает,  как и  наличие  в недалеком прошлом  регионального катаклизма,  из-за которого  часть метрополии  оказалась на дне некоторых современных морей,  а другую часть  смыла мощная приливная волна,  накрывшая слоем ила,  а затем и слоем образовавшейся "вечной мерзлоты"  древние города Тартарии.

Остается только окончательно прояснить,  какая именно причина привела к этой катастрофе,  и почему  именно  Ватикан  и прочие структуры хозяев западной паразитической цивилизации  столь старательно нам ставят "палки в колеса" в этом вопросе. Вполне вероятно,  что ответы на эти вопросы имеются в многоярусных и многокилометровых архивах библиотеки Ватикана.  И не только там. Ну а споры о том,  в какую сторону  обращены бойницы  "новодела"  коммунистических властей Китая,  на которые водят доверчивых туристов,  на самом деле к древней истории  отношения не имеют.



michael101063 ©

Recent Posts from This Journal

Comments

volkovpunk
May. 2nd, 2019 06:32 am (UTC)
Не следует забывать, что помимо Великой Тартарии на древних картах отмечены такие великие государства, как Азия, Африка, Новый свет и Сибирь.
Так что картина политического устройства древнего мира была намного сложнее...

И еще один вопрос остается нераскрытым: зачем Ватикану в 16 веке были нужны претензии на Сибирь. Зачем Ватикану вообще Сибирь нужна была.
michael101063
May. 2nd, 2019 08:32 am (UTC)
А Ватикану и не нужна была сама Сибирь. Ему наоборот нужно было, чтобы все забыли про прежний центр цивилизации. Для этой цели под руководством Ватикана и осуществлялся тотальный проект фальсификации истории с выдумывание "Римской" и "Монгольской" империй и переписыванием истории Китая и России-Руси. Вот так и появились мифа о "всегда дикой и малозаселенной Сибири" и "диких варварах" - славянах и русах. Но, уж зато себя захолустная некогда Европка начала позиционировать как "цивилизаторов" всего остального мира.

Edited at 2019-05-02 08:34 am (UTC)
volkovpunk
May. 2nd, 2019 08:46 am (UTC)
1) зачем Екатерина Великая публиковала мемуары Сигизмунда Герберштейна?
2) Зачем в Европе в 18 веке были опубликованы карты Герберштейна?
3) какие реальные доказательства существования ГОСУДАРСТВА, а не географической области, Великая Тартария вообще имеются?
4) Где на территории Сибири имеются реальные следы существования развитого государства, обладающего технологиями "железного века"? Что это за следы?
michael101063
May. 2nd, 2019 10:06 am (UTC)
1) зачем Екатерина Великая публиковала мемуары Сигизмунда Герберштейна?
Да потому что сама была немкой. Ибо после подмены Петра I, и начиная с этого самозванца все "Романовы" брали в жены цариц только немецких кровей. Потому и переписывать русскую истоию позвали немецких историков-норманистов, задачей которых было обоснование легитимности правления русским государством нерусской династии. И именно для этого и нужно было сокрыть многотысячелетнюю историю наших предков и прелдставить их как "диких варваров", которые якобы без западных "цивилизаторов" были неспособны даже на создание собственного государства. Честно говоря, не читал, о чем пишет очсередной немецкий брехун в своих мемуарах, но думаю, что не сильно отличается от фантастических опусов Миллера, Байера и Шлецера.

2) Зачем в Европе в 18 веке были опубликованы карты Герберштейна?
3) какие реальные доказательства существования ГОСУДАРСТВА, а не географической области, Великая Тартария вообще имеются?
Вообще существуют помимо этих карт - тысячи европейских карт с изображением Тартарии, как реальной страны с множеством городов, дорог, своим гербом и флагом, и даже морским флагом. Потому вообще не вижу смысла обсуждать несколько карт, игнорируя тысячи других. В том числе и гораздо более древних, т.е. пока проект тотальной фальсификации истории еще не был завершен. Кроме того, помимо множества европейских карт и атласов, где описана именно страна с городами, а не мифическая "дивая территория", есть еще издание Британской энциклопедии 1771 года, где Тартария описана именно как страна.
Что вам стоит пойти в любую районную библиотеку и попросить книжку того же Уильяма Гутри "Новейшая всеобщая география" или книгу И.С.Палласа "Русско-азиатская зоогеография", или книгу Николаса Витсена "Северная и восточная Тартария". Это то, что издавалось в Российской империи в XIX веке, где есть все подробные сведения с указанием географических координат, с описанием костюмов народов, проживающих на территории Великой Тартарии.
volkovpunk
May. 2nd, 2019 12:36 pm (UTC)
> Честно говоря, не читал, о чем пишет очсередной немецкий брехун в своих мемуарах, но думаю, что не сильно отличается от фантастических опусов Миллера, Байера и Шлецера.

подозреваю, что и фантастические опусы Миллера, Байера и Шлецера вы не читали.
Сигизмунд Герберштейн - это тот самый "брехун", который собственно и создал ту самую знаменитую карту, на которой огромными буквами написано "Tartaria".

> есть еще издание Британской энциклопедии 1771 года, где Тартария описана именно как страна.

я внимательно прочитал эту статью. К сожалению, в ней Тартария не описана как страна. Впрочем, если я что-то упустил, напомните: что Британника пишет про столицу Тартарии, где она находится? Кто является правителем? Каков титул правителя? Каково политическое устройство (республика, монархия), на каком языке говорят? Какая армия? Кто союзники? Что энциклопедия сообщает об истории государства, экономике, городах?
Кстати, в упомянутой статье Британнике ни разу не используется слово state (государство). Равно как и в более ранней немецкой энциклопедии в статье о Великой Тартарии используется слово Gebiet, а не Staat.

> Это то, что издавалось в Российской империи в XIX веке
с ума сойти. Кто посмел разгласить великую ватиканскую тайну? Кто осмелился опубликовать все эти сведения? Как цензура пропустила?
Впрочем, что уж говорит о цензуре, если первый перевод Мавро Орбини на русский язык вышел в 1722 году в СПб (цензором в то время был лично Петр Первый). А в 1789 году в Москве, в типографии Новикова выходит "Географический словарь", в котором (о боги!) тоже описывается Великая Татария...

> Что вам стоит пойти в любую районную библиотеку и попросить книжку того же Уильяма Гутри

ничего не стоит, тем более, что книги оцифрованы и доступны в сети.
michael101063
May. 3rd, 2019 12:19 pm (UTC)
Опять, полнейшая бредятина. Все источники с описанием страны ее городов были даны. А бубнить про какую-то немецкую карту как типа единственную. где обозначена страна "Тартария" может только полный невежа. Таких карт были тысячи и многие из них задолго до вашего немчурки. Так что присваевать ему первенство в этом - полнейший абсурд.
Вы тут распинаетесь, о том. что книгу М.Орбини перевели только при самозванце-Петре, но почему-то опускаете тот факт, что это во втором. уже откооректированном издании Энциклопедии Британии за 1772 год, "Тартария не упоминается как страна". А вот в первом издании было написано однозначно: "Великая Тартария - самая большая, самая крупная страна мира. Лежит к востоку от Московии".

«Encyclodedia Britannica» 1771 г. (первое издание): "TARTARY (Тартария), огромная страна/территория (vast country) в северной части Азии, ограниченная Сибирью на северо-западе: которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, на северо-западе от Каспийского моря, называются Астраханскими, Черкесскими; Калмыкские Тартары занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекские Тартары и Моголы обитают севернее Персии и Индии; и, наконец, Тибетские живут на северо-западе от Китая".

Французская Энциклопедия, Том 15 (1765 год): TARTARIE, ( Géog. mod. ) vaste pays qui comprend une partie de l'Asie, en allant vers le nord, depuis les états du turc, la Perse, & la Chine, jusqu'à la mer Glaciale. On divise la Tartarie en trois grandes parties; savoir en Tartarie chinoise, qui appartient à l'empereur de la Chine; en Tartarie indépendante , qui est gouvernée par divers chans; en Tartarie russienne , qui occupe un terrein immense…

"Тартария, огромная страна, включающая в себя части Азии, на севере от турецкого государства, Персии, Китая и до Северного Ледовитого океана. Тартария делится на три основные части, а именно: Китайскую Тартарию, которая принадлежит императору Китая; Независимую Тартарию, которая регулируется различными ханами; Русскую Тартарию, которая занимает огромную территорию..."

Ну конечно же бритты и франки с их энциклопедиями для вас - "не авторитет". Значит, не следует верить и последующим "откорректированным" фальсификаторами изданиям. Но я считаю, что более древний источник, более верный. Потому что он ближе к описываемым событиям, чем многое из того бреда (типа "монголо-татарского иго" и "Монгольской империи"), которые появлялись через столетия спустя после описываемых событий. А потому люди в 1765-1771 годы еще прекрасно знали о том. что Тартария - эта страна, а не "дикая территория". При чем, вне зависимости от единственной карты какого-то немчуры.
А по поводу того, "читал ли я бредятину", вышедшую из под пера Байера, Шлецера, Миллира (о которой точно выразился их современник Ломоносов), отрабатывающих "заказ" Романовых как и современные лживые "тролли" и "хомячки", то для знакомства с их сутью достаточно просто открыть учебник истории для западных рабов, по которым до сих пор учат наших детей. Этот учебник - хороший "тест" на наличие собственных мозгов, ибо по количеству выдуманных небылиц, может поспорить с любым сборником фэнтази.
michael101063
May. 2nd, 2019 10:10 am (UTC)
4) Где на территории Сибири имеются реальные следы существования развитого государства, обладающего технологиями "железного века"? Что это за следы?

Да их полно, начиная от древних курганов и городищ с остатками керамики со свастичными орнаментами и заканчивая древними металлургическими шахтами на Кузбассе. Но есть и более высокотехнологичные артефакты, принадлежащие предшествующей Тартарии цивилизации "белых богов". А примитивные металлургические печи обнаружены даже на Ямале. Я и другие исследователи - Сибвед, Кадыкчанский, Сидоров, Тымнетагин - неоднократно об этом писали.
volkovpunk
May. 2nd, 2019 11:01 am (UTC)
если не ошибаюсь, все это - бронзовый век. Бронзовый век был везде, с такими же рудниками и шахтами. Например, Кипр или Передняя Азия.
правда в Сибири технологии бронзового литья долгое время были действительно передовыми. Это никем не отрицается.
Но где археологические следы наследников этих культур? В эпоху "железного века" что значительного они создали? Почему вы решили, что сибирские археологические культуры "бронзового века" - это государство, и тем более ОДНО огромное государство?

> Но есть и более высокотехнологичные артефакты
напомните, пожалуйста, если не трудно.
michael101063
May. 2nd, 2019 11:32 am (UTC)
Те.е, вы должны согласиться, что миф о том, что якобы Сибирь, всегда была "дикой и малозаселенной" - это фейк. Официальной истории.
А вот теперь настало время для моих вопросов:
1) если скифы как и мифические "татаро-монголы" были примитивными "кочевниками", то откуда у них появилось высококачественное оружие и другие предметы из металлов. в том числе и высокохудожественные? И еслди вы считаете, что все это они изготовили в примитивных юртах, то не могли бы продемонстрировать человеку получившему инженерное техническое образование, весь цикл производства подобных вещей "дикими кочевниками"?
2) Но может быть, и скифы и "монголо-татары" завоевывали многие другие народы с примитивными каменными топорами, есть ли летописные подтверждения такой чуши из официальных исторических источников?
3) Почему мифические "монголо-татары" за 300 лет своего "иго" так и не оставили никакого культурного, лингвистического, генетического "следа" ни на Руси, ни в Европе, где прошло войско Батыя?
4) Почему на территории Руси и Европы так и не обнаружены захоронения воинов-монголоидов, или вы считаете, что воины Батыя были бессмертными?
5) Почему нынешние монголы, до того как им рассказали советские историки, ничего не слышали о "своем великом предке Чингисхане" и "монгольской империи"?
6) Почему "татаро-монголы", после "завоевания" Руси, не навязали ее населению свою "монголо-татарскую" веру и язык, а дань брали в качестве десятины, что даже пеньше, чем сегодняшнее государство сдирает со своих граждан налогов? Так может быть - это сейчас "иго", а не тогда?
7) Где могло найти прокорм 300 тысячное войско "монголо-татар", а и даже 75-тысячное (по мнению более адекватных брехунов-историков), тем более, что каждый кочевник, кроме одной боевой лошади или коня, имел два запасных.
8)Вы действительно верите, что примитивные "кочевники" не только разгромили дружины проватиканских русских князей-сепаратистов, ожидавших вторжение армии Ватикана, но и перемололи весь цвет европейского рыцарства? На каких бредовых доводах, основываются такие "глубокомысленные" идеи. Иными словами, какие "боги" "сьросили с неба" примитивным кочевникам, лучшие в те времена доспехи и оружие, да еще и доспехи для лошадей? Или же будете утверждать, что оружие для 300 тысячного войска (или хотя бы 75-тысячного) они набрали у завоеванных народов? Но как же тогда они их самих победили - голыми руками или каменными топорами?
9) Рассчитайте мне пожалуйста время. за которое войско Батыя перемещалось по Руси с учетом осады городов и необходимостью обоснования официального мифа о том. что якобы "монголо-татары" сожгли 100 русских городов. И, кстати, с названиями этих 100 городов и датами их "сожжения" войском Батыя?
10) Почему на всех древнерусских и европейских гравюрах "монголо-татары" изображены также как и русские воины, а в их описаниях в летописях нигде не упоминаются монголоидные либо тюркские черты, не заметить которые ни русы, ни европейцы не могли?

Так вот, отвечать на дальнейшие вопросы, я буду, только когда получу внятные ответы на собственные.
volkovpunk
May. 2nd, 2019 01:12 pm (UTC)
> миф о том, что якобы Сибирь, всегда была "дикой и малозаселенной" - это фейк. Официальной истории.
я не знаком с этим мифом. Не знаю ни одного источника, ни одного историка или археолога, который утверждал бы нечто подобное. Зато мне известно множество монографий о развитии цветной и черной металлургии в Сибири в то время, когда в Западной Европе цивилизаций еще и не существовало.

> 1) если скифы как и мифические "татаро-монголы" были примитивными "кочевниками", то откуда

уберите "если" и почитайте уже что-нибудь о скифах и татаро-монголах, тогда и паззл сложится. Они не были "примитивными". Монголы - это те самые монголы, которые до нападения на Восточную Европу завоевали Китай, Среднюю Азию и Закавказье. Примитивным можно назвать того, кто считает монголов примитивными.

> не могли бы продемонстрировать человеку получившему инженерное техническое образование

не стоит кичиться инженерным техническим образованием перед человеком, имеющим два высших образования, в том числе инженерное техническое.
Касательно ответа на ваш вопрос: существует такая вспомогательная дисциплина - Экспериментальная археология. Она как раз занимается восстановлением технологий прошлого, как описанных в источниках, так и просто предполагаемым по оставленным следам. К счастью, люди успешно воспроизводят (реконструируют) "примитивные" технологии выплавки железа, стали, бронзы, изготовления оружия, инструментов, доспехов, строительства домов, крепостей, кораблей, изготовления тканей, бумаги, чернил и проч. Практика, как говорил Ленин, это лучший критерий истины.

3) Почему мифические "монголо-татары" за 300 лет своего "иго" так и не оставили никакого культурного, лингвистического, генетического "следа" ни на Руси, ни в Европе, где прошло войско Батыя?

увы. ваши знания устарели. Тюркских заимствований в русском языке полно. Тюркизмами изобилует "Слово о Полку Игореве". Генетические исследования УЖЕ нашли представителей, обладающих генами монголоидной расы. Следы батыева нашествия найдены археологами еще в 20 веке в Рязани и Киеве. Собственно, это разрушенные города и братские могилы. Самые последние находки - в Ярославле, где в 2004-2005 году найдено 4 братские могилы с останками почти 1000 человек. В останках найдено три черепа с ярко выраженными признаками монголоидности + оружие Золотой Орды. Чуть позже найдены аналогичные погребения во Владимире + оружие Золотой Орды.
Захоронений Золотой Орды - полно. В Эрмитаже существует огромная постоянно действующая экспозиция, посвященная Золотой Орде.
Культурные следы - русские летописи, которые дошли до нас в почти 5000 (пяти тысячах) списках. Список - это рукописная копия. Все русские летописи упоминают нашествие татар.
В 2012-2016 года на Куликовом поле археологической экспедицией О.Двуреченского локализовано место сражения русских войск с отрядом темника Мамая, найдены соответствующие артефакты. Владимир - дом знатного татарина, сожженный в 14 веке со следами соответствующего инвентаря.
Ваше "почему" следует переадресовать Вам: почему Вы, занимаясь этой темой, ничего об этом не знаете?

> 4) Почему на территории Руси и Европы так и не обнаружены захоронения воинов-монголоидов, или вы считаете, что воины Батыя были бессмертными?
А как их обнаружить? Предложите методику.
michael101063
May. 2nd, 2019 07:11 pm (UTC)
Т.е. по вашему, 3 черепа с признаками монголоидности, являются доказательством нашествия мифических "монголо-татар"? Не смешите. Даже в Сибири полно захоронений европеоидов. А вот с древними захоронениями монголоидов - беда. Да и послушайте сказания самих малых народов Сибири, о том, кто здесь жил, когда их предки еще только пришли сюда. Кстати, белый народ юкагиров совсем недавно растворился в монголоидах.
И уж, конечно, это не низкорослые и кривоногие айраны на низких тщедушных лошадках, завоевали Китай, а потом еще пол-мира. Зато на картах Тартарии прекрасно видности местности Монгул и Тартар, которые конечно, не одно и то же, что "монгол" и "татар". В войске Батые никакими монголоидами и не пахло, потому и нет их захоронений на руси и в Европе. А тюркские языковые внесения связаны с тем, что уже сотни лет рядом с русскими живут тюркские народы, в том же Поволжье например. И при том уже не одну сотню лет в одном государстве. И они тоже не имеют отношения к мифическим "монголо-татарам".
А на вашем "Куликовом поле" до сих пор не обнаружили множества оружия и доспехов, которые должны были там остаться, если битва происходила именно на этом "Куликовом поле". А найдено всего лишь полтора десятка наконечников стрел и оружие, которого не хватит и на дюжину воинов. Этого слишком мало для места главной битвы "русских с татарами", при том, что и те и другие, воевали с обоих сторон.

Edited at 2019-05-02 07:12 pm (UTC)
(no subject) - volkovpunk - May. 2nd, 2019 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - michael101063 - May. 2nd, 2019 08:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - volkovpunk - May. 3rd, 2019 04:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - michael101063 - May. 3rd, 2019 09:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - volkovpunk - May. 3rd, 2019 05:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - michael101063 - May. 3rd, 2019 08:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - volkovpunk - May. 3rd, 2019 08:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - michael101063 - May. 3rd, 2019 09:22 am (UTC) - Expand
volkovpunk
May. 2nd, 2019 01:33 pm (UTC)
> 5) Почему нынешние монголы, до того как им рассказали советские историки, ничего не слышали о "своем великом предке Чингисхане" и "монгольской империи"?

серьезно? А как я могу проверить это утверждение?

> 6) Почему "татаро-монголы", после "завоевания" Руси, не навязали ее населению свою "монголо-татарскую" веру и язык,

а зачем? Русские земли никогда не входили в состав Золотой Орды.


> Так может быть - это сейчас "иго", а не тогда?
вы как-то специфически понимаете слово "иго". Для вас это синоним слову "рабство"?В период татаро-монгольского ига ни одно русское княжество не обладало суверенитетом.



> 7) Где могло найти прокорм 300 тысячное войско "монголо-татар"
уже давным-давно никто не утверждает, что войско имело такую численность. В Батыевом набеге по современным оценкам участвовало едва 40 тысяч воинов. Скажите мне, какова была численность населения русских княжеств в эту эпоху, и я скажу вам, где можно взять корм. (Подсказка: ограбить местное население)

> На каких бредовых доводах, основываются такие "глубокомысленные" идеи
довод простой. Завоевание древнего египта гиксосами, завоевание греции дорийцами, завоевание рима гуннами, завоевание персии македонцами, завоевание Византии турками. Как бы история учит, что особой разницы между воином-"дикарем" и "цивилизованным" воином вовсе и нет. Особенно, если побеждают не только умением, но и числом :)

С другой стороны, история (завоевание Америки испанцами, подчинение индейцев англичанами, грабительские набеги викингов на Францию, разграбление Византии русами, завоевание Индии англичанами) также показывает, что даже малочисленному вооруженному отряду профессиональных воинов толпа мирных селян не способна противостоять.
Покажите мне в русских княжествах 13 века силу, способную противостоять ударному войску в 40 тысяч сабель.

> официального мифа о том. что якобы "монголо-татары" сожгли 100 русских городов. И, кстати, с названиями этих 100 городов и датами их "сожжения" войском Батыя?

так вы и называйте эти 100 городов. Я таких мифов не встречал. Похоже, этим мифы только в вашей голове живут :)

> 10) Почему на всех древнерусских и европейских гравюрах "монголо-татары" изображены также как и русские воины,
а как они должны были быть изображены? как монгольские воины? А кто их должен был так изобразить? Летописец? А летописец их в глаза видел? Может, ему фотографии показывали?
Давайте серьезно ответьте на вопрос (не мне, так хотя бы самому себе): откуда иллюстратору знать, как в реале выглядят монгольские воины?

Я уже потерял интерес к теме. Удачи вам в ваших поисках
michael101063
May. 2nd, 2019 05:24 pm (UTC)
Ну естественно, слиться можно, ничего реально не ответив. :)))
А 40 тысяч сабель с неба упали на головы "татаро-монгол" или все-таки кто-то их изготаливал, начиная с добычи руды? Так кто? Примитивные "кочевники", которых вы же и назвали "профессиональным войском"? Но кочевники не добывают руду и не производят высококласного оружия и доспехов. А описания высокорослых богатырей на высоких выносливых конях вообще непохожи ни на монголов, ни на каких-либо монголоидов вообще. да на нынешних северных китайцев, ассимилировавших не одно поколение людей белой расы.
Вот именно, что это были никакие не "кочевники" и не мифические "татаро-монголы". Воины Батыя ни к современным татарам, ни к современным монголам отношения никакого не имели. И не имели к мифической "Монгольской империи", выдуманной иезуитами. А как раз имели отношение к тому государству, которое и хотят скрыть мифами о "Монгольской империи".
И попробуйте доказать обратное - что якобы ойраны, которых сейчас называют монголами имели в предках Чингизидов. И что страна эта в монгольских источниках (а не в изезуитских фантастических опусах) называлась "Монгольской империей". А татары нынешние вообще назывались в те времена волжскими булгарами и тоже подверглись ударам мифических "монголо-татар". Это они сами на себя напали? Я где-то уже слышал о том как сепаратистисты сами себя бомбили авиацией, обстреливали ствольной и реактивной артиллелией и даже тактическими ракетами. Так вот это - из той же оперы.
И если бы воины Батыя имели монголоидность и тюркость, то в летописях это было бы отражено, как и в генофонде русских, украинцев, поляков, белорусов и всех прочих, по землям которых прошли войска Батыя.

Edited at 2019-05-02 05:27 pm (UTC)
(no subject) - volkovpunk - May. 3rd, 2019 05:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - michael101063 - May. 3rd, 2019 09:37 am (UTC) - Expand
amfspb
May. 2nd, 2019 08:40 am (UTC)
золото, бриллианты, нефть....
volkovpunk
May. 2nd, 2019 09:32 am (UTC)
то есть уже в 16 веке Ватикан знал, о том, что в Сибири в 19-20 веках будут открыты запасы золота, алмазов, нефти...
и уже в 16 веке Ватикан протянул, так сказать, лапу
в особенности нефть интересовала, наверное

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Jared MacPherson